Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2021 ~ М-137/2021 от 19.02.2021

    Дело № 2-295/2021

    УИД № 52RS0047-01-2021-000406-20

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         г. Семенов Нижегородской области                               11 мая 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужаиной Л. А. к Калинину Д. В. о взыскании исполненного кредитного обязательства, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Лужаина Л.А. обратилась в суд с иском к Калинину Д.В. о взыскании исполненного кредитного обязательства, госпошлины, мотивируя требования следующим.

          Согласно потребительского кредитного договора № от 21.03.2017 г., ответчик получил в ПАО «Саровбизнесбанк» дополнительном офисе «Семеновский» денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Исполнение перед кредитором обязательства заемщика было обеспечено поручительством истца на основании договора поручительства № от 21.03.2017 г.

Согласно пунктам 1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства, истец принял на себя обязательства перед банком солидарно отвечать за выполнение ответчиком обязательств, в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения своей обязанности по погашению вышеуказанного кредита перед банком у ответчика образовалась задолженность в сумме 100 178,12 руб.

Согласно решения Семёновского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу № от 14.12.2020 г., вступившего в законную силу 19.01.2021 г. по иску ПАО «Саровбизнесбанк» к Калинину Д. В., Лужаниной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом определения об исправлении описки постановлено:

Исковые требования ПАО «Саровбизнесбанк» к Калинину Д. В., Лужаниной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калинина Д. В., Лужаниной Л. А. в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2017 года в сумме 57012 рублей 71 копейка.

           Взыскать солидарно с Калинина Д. В., Лужаниной Л. А. в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» сумму проценты за пользование кредитом по ставке 19,40% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с 12 декабря 2020 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с Калинина Д. В., Лужаниной Л. А. в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 19,40% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 12 декабря 2020 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Калинина Д. В., Лужаниной Л. А. в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 955 рублей 15 копеек с каждого.

03 февраля 2021 года вышеуказанное решение суда было исполнено истцом Лужаиной Л.А. в полном объеме.

На основании изложенного истец обратилась в суд с настоящими требованиями, просит суд взыскать с Калинина Д. В. денежные средства в счет исполненного обязательства по кредитному договору № от 21 марта 2017 года в размере 115 608,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 512 руб.

Истец Лужаина Л.А. и ее представитель Рябинин С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Калинин Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2017 года между ПАО «Саровбизнесбанк» и Калининым Д.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Калинину Д.В. был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 21 марта 2017 года между ПАО «Саровбизнесбанк» и Лужаниной Л.А. был заключен договор поручительства №.

Заемщик и поручитель не исполняли свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Семёновского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу № от 14.12.2020 г., вступившим в законную силу 19.01.2021 г., по иску ПАО «Саровбизнесбанк» к Калинину Д. В., Лужаниной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом определения об исправлении описки постановлено:

Исковые требования ПАО «Саровбизнесбанк» к Калинину Д. В., Лужаниной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калинина Д. В., Лужаниной Л. А. в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2017 года в сумме 57012 рублей 71 копейка.

           Взыскать солидарно с Калинина Д. В., Лужаниной Л. А. в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» сумму проценты за пользование кредитом по ставке 19,40% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с 12 декабря 2020 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с Калинина Д. В., Лужаниной Л. А. в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 19,40% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 12 декабря 2020 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Калинина Д. В., Лужаниной Л. А. в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 955 рублей 15 копеек с каждого.

Согласно позиции истца Лужаиной Л.А. указанное решение суда ею было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными документами, представленными со стороны истца: приходными кассовыми ордерами на суммы 4623,03 руб. 700,88 руб., 348,82 руб., 45 900, 67 руб., 50 000 руб., 676,34 руб., 7395,13 руб., что согласуется и с представленной справкой АО «Саровбизнесбанк» № от 28.04.2021 г., согласно которой за время обслуживания кредита, Лужаиной Л.А. были внесены денежные средства для погашения задолженности по договору потребительского кредита № от 21.03.2017 года: 07.12.2020 г. сумма в размере 50 000 рублей; 03.02.2021 г. сумма в размере 59 644 рубля 87 копеек, из которых: сумма в размере 45 900 рублей 67 копеек - в погашение задолженности по кредиту; сумма в размере 4 623 рубля 03 копейки - в погашение процентов; сумма в размере 9 121 рубль 17 копеек - погашение штрафных процентов, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам. Также позиция истца подтверждается справкой о перечислении в рамках исполнительного производства на сумму 5 963,94 руб. 28.08.2020 г.

Таким образом, представленными платежными документами подтверждается, что истцом произведена оплата по кредитному договору в пользу банка в общей сумме в 115 608, 81 руб. Указанное ответчиком в рамках настоящего дела не оспорено, представленные документы об оплате не опровергнуты.

Согласно указанной справки АО «Саровбизнесбанк» № от 28.04.2021 г. по состоянию на 28 апреля 2021 года обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд считает, что к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Лужаиной Л.А. и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет исполненного обязательства по кредитному договору № от 21 марта 2017 года в размере 115 608,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 512 руб., что отвечает требованиям процессуального закона ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Лужаиной Л. А. к Калинину Д. В. о взыскании исполненного по кредитному обязательству, госпошлины удовлетворить.

    Взыскать с Калинина Д. В. в пользу Лужаиной Л. А. денежные средства в счет исполненного обязательства по кредитному договору № от 21.03.2017 г. в сумме 115 608, 81 руб., расходы по оплате госпошлины 3 512 руб.

         Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

           Судья                                                             Ложкина М.М.