Решение по делу № 2-3654/2015 от 14.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года                                г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре     Бекбулатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что (дата обезличена). между ФИО1, ФИО2 и ОАО Евро – Азиатский Торгово – Промышленный Банк был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Однако ответчики, начиная с (дата обезличена). перестали производить ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от (дата обезличена)., заключенный между ОАО Евро – Азиатский Торгово – Промышленный Банк и ФИО1, ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на № в размере <данные изъяты>., в том числе – остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., начисленные пени в размере <данные изъяты>

Начиная с (дата обезличена). определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,45% на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., до даты вступления решения суда в законную силу.

    Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить по указанным в нем основаниям. До настоящего времени ответчики не предприняли мер к погашению задолженности.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, указала, что не оспаривает размер образовавшейся задолженности и рыночную стоимость жилого помещения.

Ответчик ФИО2, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не предоставил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ОАО Евро – Азиатский Торгово – Промышленный Банк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям договора, кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в размере <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения - <адрес>.

Сторонами договора достигнуто в требуемой форме согласие о существенных условиях договора – срок, порядок и размер возврата полученного кредита и процентов на сумму кредита. Подписанный сторонами договор прямо содержит условие о возврате кредита и уплате процентов на него ежемесячно по частям, в соответствии с графиком. Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем пунктам договора, о чем свидетельствуют подписи, как представителя Банка, так и ФИО1, ФИО2

По условиям договора, в залог было передано жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. По результатам оценки, рыночная стоимость квартира определена в <данные изъяты>

Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой недвижимости, удостоверены закладной, выданной ОАО Евро – Азиатский Торгово – Промышленный Банк, что подтверждается закладной, имеющейся в материалах дела.

(дата обезличена). права на закладную переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Однако заемщики свои обязательства по договору не исполняют надлежащим образом, по состоянию на (дата обезличена). сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила в размере <данные изъяты>., в том числе – остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., начисленные пени в размере <данные изъяты>

    Данный расчет стороной ответчика оспорен не был.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статья 48 Федерального закона предусматривает, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (пункты 1, 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Оснований, предусмотренных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» судом не установлено.

Отчет об определении стоимости спорной квартиры, представленный истцом соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определенная на основании данного отчета рыночная стоимость квартиры ни у кого из сторон сомнений не вызвала, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере, равном 80% от рыночной стоимости.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения кредитного договора, взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты>

Основанием для расторжения договора по мнению суда является неисполнение ответчиками своей обязанности по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 10,45% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 28.05.2015г. по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, поскольку подлежащая взысканию в рамках данного требования сумма не конкретизирована, удовлетворение данного требования повлечет необходимость исчисления судом подлежащей взысканию суммы самостоятельно, что не предусмотрено Главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», и приведет к осуществлению судом правомочий истца в ущерб интересам ответчика и войдет тем самым в противоречие с положениями части 3 статьи 38 ГПК РФ о равенстве сторон гражданского судопроизводства перед судом.

По мнению суда, истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании суммы заявленных процентов за определенный период, согласно составленному расчету.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Главой 7ГПК РФ взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере <данные изъяты> с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░1, ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.