Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2019 ~ М-205/2019 от 28.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г.                                               г.Минусинск

дело № 2- 677\2019                                                                      24RS0035-01-2019-000257-25

      Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием представителя материального истца Матыцина Р.М. по ордеру от 26.02.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Симоновой Любови Петровны к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

          Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Симоновой Л.П. обратилась в суд с указанным иском к банку, мотивируя требования тем, что по заключенному 29.05.2018 между Симоновой Л.П. и ПАО «Промсвязьбанк» кредитному договору № на сумму 332000 руб. под 10,9% годовых на 60 мес. общая сумма ежемесячного платежа 7293,91 руб., 29.05.2018 Симоновой Л.П. подписана типовая форма заявления на заключение договора об оказании услуг по страхованию, комиссия по страхованию составила 52275,9 руб., оплачена в полном объеме, 30.05.2018 Симонова Л.П. заявила отказ от страхования, договор страхования расторгнут, 02.07.2018 банк уведомил Симонову Л.П. о том, что процентная ставка с 22.06.2018 по 29.05.2023 составит 14.9% годовых, общая сумма ежемесячного платежа увеличена до 7959,64 руб. Полагая, что повышение Банком процентной ставки по кредиту противоречит закону и нарушает права заемщика как потребителя, процессуальный истец просил признать недействительным изменение процентной ставки по кредитному договору до 14,6%, обязать вернуть процентную ставку 10,9% годовых, признать недействительным п.4.2 кредитного договора в части «совершить все необходимые действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе страхования кредитора и оплаты услуги по личному страхованию заемщика», взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб., Кроме того, заявил о взыскании штрафа.

Представитель процессуального истца МОО «Комитет по защите прав потребителей», материальный истец Симонова Л.П. в судебном заседании не присутствовали, Симонова Л.П. заранее обратилась к суду с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Симоновой Л.П. по ордеру Матыцин Р.М. поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь», представитель ответчика в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

В отзыве по существу иска представитель банка–ответчика Матвиенко И.С. против удовлетворения исковых требований возражает, просит в удовлетворении иска отказать, указывает на то, что процентная ставка по кредиту составила 14,9% годовых, изменение до 10,9% только в случае, если в течение 3 календарных дней с даты заключения договора заемщик обеспечит личное страхование, однако договор страхования признан незаключенным в связи с отказом Симоновой Л.П. от договора, а потому процентная ставка по кредиту установлена в размере 14,9% в соответствии с условиями кредитного договора.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ).

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Симоновой Л.П. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, в индивидуальных условиях договора указано, что сумма кредита составляет 332000 руб. (п.1 Индивидуальных условий), кредит подлежит возврату через 60 мес. с даты предоставления (п.2 Индивидуальных условий), процентная ставка по кредиту 14,871% годовых, информация об этом содержится в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий.

В п.4.2 Индивидуальных условий предусмотрено, что в течение срока действия договора заемщик вправе осуществлять личное страхование. Если не позднее 3 календарных дней с даты заключения договора (включая указанную дату) заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте (совершит все необходимые действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуги по личному страхованию заемщика), процентная ставка по договору устанавливается в размере 10,9%, процентная ставка по договору устанавливается – с даты предоставления кредита (в случае обеспечения страхования не позднее даты предоставления кредита), - с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа по договору (в случае обеспечения страхования не позднее даты предоставления кредита).

Обращаясь в суд с иском, процессуальный истец требовал признать недействительным изменение процентной ставки с 10,9% до 14,9% годовых, недействительным (ничтожным) п.4.2 кредитного договора в части условия: «совершить все необходимые действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе страхования кредитора и оплаты услуги по личному страхованию заемщика».

Данное требование лишено правового основания.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае нет оснований полагать, что права заемщика как потребителя нарушены, поскольку следуя общему принципу свободы договора, установленному ст.421 ГК РФ, стороны согласовали процентную ставку по кредиту – 14,9%, данная процентная ставка не противоречит закону, сторонами согласована, а потому банк вправе требовать от заемщика исполнение кредитного договора в соответствии и с данным условием, учитывая, что Симонова Л.П. отказалась от страхования, которое являлось условием снижения процентной ставки по кредиту.

В части совершения всех необходимых действий для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе страхования кредитора и оплаты услуги по личному страхованию заемщика, также не имеется оснований считать действия банка неправомерными, поскольку условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа от подключения к программе страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита, наличие договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования является условием снижения процентной ставки по кредиту, чем и воспользовался материальный истец. При этом в п.1.4.6 Заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования от 29.05.2018 указано, что Симонова Л.П. поставлена в известность о том, что она вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и\или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида и соответствующей требованиям банка.

Отказываясь от услуг по страхованию на следующий день после заключения кредитного договора, Симонова Л.П. тем самым отказалась от права снизить согласованную сторонами ставку по кредиту, а потому банком правомерно указано Симоновой Л.П. о необходимости исполнять обязательства в соответствии с условиями договора о процентной ставке 14,9% годовых, кроме того, Симонова Л.П. была вправе в течение трех дней предложить банку в соответствии с п.1.4.6 Заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования предоставить документы и заключить договор страхования с любой иной страховой организацией по своему выбору. Однако этого Симонова Л.П. не сделала.

Тот факт, что Симонова Л.П. потребовала от банка в письме от 29.06.2018 предоставить перечень страховых компаний для заключения договора страхования и ответ банка на данное письмо, по убеждению суда, не нарушает прав заемщика, не влияет на условия кредитного договора, поскольку, как отмечено выше, право выбрать страховщика, предложить его банку на условиях по своему усмотрению для цели снижения процентной ставки по кредиту имелось у Симоновой Л.П. в течение 3 календарных дней со дня заключения кредитного договора, этот срок истёк, соответственно, Симонова Л.П., будучи свободна в заключении договора добровольного страхования, вправе осуществить страхование, однако не может в данном случае влиять на условия кредитного договора и требовать пониженной ставки по кредиту.

При изложенных обстоятельствах требования о признании недействительным изменение процентной ставки по кредиту, о признании недействительным условия в п.4.2 кредитного договора являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда является производным от основного требования, равно как и требование о взыскании штрафа, а потому данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Симоновой Любови Петровны к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 01.03.2019.

Председательствующий                                                               Н.В. Музалевская