Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2016 ~ М-1193/2016 от 29.03.2016

дело № 2-1624/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2016 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

При секретаре Абрамян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Паращукову Д,С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к Паращукову Д.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 указал, что 31.08.2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор №№ с Паращуковым Дмитрием Сергеевичем о предоставлении кредита в сумме .... руб. на срок 84 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 кредитного договора).

Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору №№ от 31.08.2012 года образовалась задолженность по состоянию на 22.11.2015 года в сумме .... руб., в том числе: просроченные проценты .... руб., просроченная ссудная задолженность ......... руб., проценты за кредит .......... рублей, ссудная задолженность ........ руб.

Паращукову Д.С. направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования кредитора заемщиком не удовлетворены.

С 04.08.2015 года изменена организационно-правовая форма кредитора с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В связи с чем, просит расторгнуть Кредитный договор №83243 от 31.08.2012 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Паращуковым Д.С.. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Паращукова Д.С. задолженность по кредитному договору №№ от 31.08.2012 года в размере ...... руб., в том числе: просроченные проценты ........ руб., просроченная ссудная задолженность ........... руб., проценты за кредит ......... рублей, ссудная задолженность .......... рублей, так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Паращуков Д.С. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно уведомления о вручении, ответчик Паращуков Д.С. был уведомлен о дне слушания, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, согласно расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору №№ от 31.08.2012 года в размере .... руб., в том числе: просроченные проценты ..... руб., просроченная ссудная задолженность .... руб., проценты за кредит .... рублей, ссудная задолженность .... рублей. (л.д.5).

Доказательством неисполнения заемщиком Паращуковым Д.С. своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма общей задолженности составляет:

.... рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, платежному поручению № № от 11.02.2016 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере .... рублей (л.д.4)

В связи с тем, что суд полагает необходимым взыскать с Паращукова Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину уплаченную в размере ... рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░ 31.08.2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №83243 ░░ 31.08.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ .... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░