Решение по делу № 33-56206/2018 от 13.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Симоновского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2694/17 по иску фио к фио, наименование организации о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд названным иском к ответчикам фио, наименование организации.Указала, что дата был совершен наезд на ее отца фио автомашиной марка автомобиля Кубе» под управлением водителя фио, фио был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем с дата по дата он проходил лечение в ГКБ № 36. дата он вновь поступил на лечение в ГКБ № 36, где дата умер. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет возмещения расходов на погребение сумма, на приобретение лекарств12 сумма , по оплате услуг сиделки сумма, также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец, представитель истца в суд явились, просили иск удовлетворить.

Ответчик в суд явился, представил возражения на иск.

Представитель наименование организации в суд не явился, о судебном разбирательстве извещался, что подтверждается отчетом об отправлении почтового отправления.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

дата автомашиной марка автомобиля Кубе» под управлением водителя фио был совершен наезд на отца истца фио, возраст потерпевшего дата.

дата постановлением следователя 3 отдела СЧ СУ при УВД по адрес фио в действиях водителя фио нарушений ПДД РФ не установлено, в возбуждении уголовного дела в отношении фио по ст.264 ч.1УК РФ отказано (л.д.152-157).

В результате наезда фио был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем с дата по дата он проходил лечение в ГКБ № 36. Указанное обстоятельство подтверждается выписным эпикризом на фио из ГКБ № 36 (л.д. 98) и заключением государственного судебно- медицинского эксперта №820-м/0990, проведенной в рамках административного дела (л.д.102-105).

дата фио вновь поступил на лечение в ГКБ № 36 из дома по поводу пневмонии. дата, находясь а больнице, фио умер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением смерти потерпевшего истцом не представлено, а судом не добыто. Согласно проведенной судебной экспертизе потерпевшему в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, а не смерть.

Смерть потерпевшего произошла согласно диагноза, указанного в посмертном эпикризе (л.д. 138) от заболевания, а не от повреждений, полученных в ДТП.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий , связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений данных правовых норм следует, что право на возмещение морального вреда вследствие причинения вреда здоровью носит личностный характер, таким правом обладает только сам потерпевший, т.к. именно ему были причинены физические и нравственные страдания.

фио при жизни правом компенсации морального вреда не воспользовался.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что родственники потерпевшего могут требовать компенсации морального вреда вследствие испытанных нравственных страданий только в связи со смертью потерпевшего. Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ее отцу вследствие причинения ему тяжкого вреда здоровью, заявленные после смерти потерпевшего, удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат положениям адрес, из которой следует, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности в том числе право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Поскольку факт причинения смерти действиями ответчика судом не установлен, требования о возмещении расходов, связанных с погребением потерпевшего, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено также о возмещении расходов по оплате услуг сиделки в размере сумма и денежных средств, затраченных на приобретение лекарств в размере сумма Данные расходы связаны с лечением потерпевшего в больнице № 36 в связи с полученными тяжкими телесными повреждениями и подтверждаются расписками сиделки об оплате услуг, врачебными рекомендациями, данными во время лечения потерпевшего с дата по дата (л.д.98), чеками и квитанциями об оплате лекарственных средств (л.д.180-182.)

В соответствии с положениями п.п.1.2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В материалах дела имеется страховой полис серии ВВВ № 063895934, по которому фио застраховал свою гражданскую ответственность в СГ «МСК» на период с дата по дата(л.д.76).

Согласно ч.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вред жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор с страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вред в пределах страховой суммы.

Поскольку вред здоровью потерпевшему причинен источником повышенной опасности, принадлежащим страхователю фио, во время действия страхового полиса, происшествие дата является страховым случаем, заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг сиделки и приобретению лекарственных средств являются правомерными и подлежат удовлетворению страховщиком, т.е. наименование организации.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере100 сумма на предварительном следствии и в суде по договору от дата Однако доказательств заключения соглашения на представление интересов истца по данному спору и оплаты услуг представителя по данному спору истцом не представлено, в связи с чем суд отклоняет данные требования.

На основании ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований с наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, наименование организации о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио счет возмещения расходов на услуги сиделки сумма и на приобретение лекарств сумма

В удовлетворении требований к фио, наименование организации о компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате юридических услуг отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья