Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1912/2014 ~ М-705/2014 от 24.02.2014

                        копия                                                                                                   №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего -судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре ФИО2

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 7-2248,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сиблес-Сервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сиблес-Сервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «Сиблес-Сервис» снабженцем с апреля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ. С марта 2012 года ООО «Сиблес-Сервис» и ООО «Ланцер-Плюс» стали работать совместно. ООО «Мекран» было должно ООО «Ланцер-Плюс» <данные изъяты> ООО «Сиблес-сервис» было должно истцу за то, что истец покупал за свой счет материал сырье для работы цеха ООО «Сиблес-Сервис». Между ООО «Сиблес-Строй» и ООО «Ланцер –Плюс» была своя система взаиморасчетов. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил директора ООО «Сиблес-Сервис», что не будет больше работать в ООО «Сиблес-Сервис» и попросил, чтобы директор вернул <данные изъяты> рублей, которые истец потратил на ООО «Сиблес-Сервис», на что директор ответил, что денег нет, и отдаст их позже. В апреле 2013 года истец получил от директора ООО «Сиблес-Сервис» <данные изъяты>, а остальные деньги не вернул.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту юридического адреса ответчика, пояснили, что исковое заявление подано в суд по адресу ответчика, указанному в договоре.

Представитель ответчика – ООО «Сиблес-Сервис» в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по указанному в иске адресу: <адрес> ул. <адрес>, 25.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из поступившей в суд выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сиблес-Сервис» видно, что ответчик- ООО «Сиблес-Сервис» зарегистрировано по следующему юридическому адресу: <адрес>, строение 6 (л.д.22-24).

Указанный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

Учитывая, что ООО «Сиблес-Сервис» на день поступления иска в суд- ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано по адресу: <адрес> строение 6, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, суд пришел к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение стороны истца, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сиблес-Сервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения -передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати и дней со дня вынесения с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Копия верна

Председательствующий                                                                                          С.Л.Вергасова