Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-529/2018 от 23.04.2018

Дело № 22-529/2018 Судья Воловикова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2018 года     г. Орёл                        

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Смирновым Д.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Свердловского района Орловской области Жильцова Ю.Н. на приговор Свердловского районного суда Орловской области от 21 марта 2018 года, которым

Васильев Владимир Сергеевич, <...> ранее судимый:

- 4 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 10 мая 2017 года мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, приговор мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от
4 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 30 мая 2017 года Свердловским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, приговор мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 4 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;
15 января 2018 года постановлением Свердловского районного суда Орловской области не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 18 дней по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 30 мая 2017 года заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 6 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 января
2018 года, наказание частично не отбыто, постановлением мирового судьи судебного участка Свердловского Орловской области от 14 февраля 2018 года отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 4 апреля 2017 года. Постановлено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год исполнять реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 14 февраля 2018 года, наказание частично не отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 4 апреля 2017 года, по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 30 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора – с
<дата>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление государственного обвинителя Дорошкова В.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении об изменении приговора, мнения осужденного Васильева В.С. и его адвоката Молотовой Н.И., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Васильев В.С. признан виновным в умышленном повреждении имущества, принадлежащего ФИО5, на сумму 12 858 рублей, повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшему и совершенного из хулиганских побуждений.

Преступление совершено <дата> примерно в 15 часов 30 минут на <адрес> при обстоятельствах приведенных в приговоре.

Васильев В.С., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Свердловского района Орловской области Жильцов Ю.Н. не оспаривает доказанность вины осужденного, просит приговор суда изменить ввиду его незаконности, необоснованности, указав о необходимости избрания в отношении
Васильева В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида исправительного учреждения на применение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивировав назначение исправительной колонии общего режима и указав, что Васильев В.С. ранее трижды судим, не отбыл наказание в виде исправительных работ, наказание в виде лишения свободы условно, назначенные приговорами судов, в связи с чем заменялись на более строгие. В обоснование указал, что суд, в нарушение требований п. 10 ч. 1 ст. 308,
ст. 299, 307 УПК РФ, при вынесении приговора не разрешил вопрос об избрании меры пресечения в отношении Васильева В.С. и не мотивировал вывод о назначении ему вида исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Васильев В.С. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания,
Васильев В.С. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие высказал добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Васильев В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания Васильеву В.С. судом первой инстанции учитывались требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все обстоятельства по делу.

Суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Васильеву В.С. наказания в виде реального лишения свободы, и правомерно не нашел оснований для применения статей 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его изменения не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления суд в резолютивной части приговора, назначая окончательное наказание осужденному
Васильеву В.С. по правилам ст. 70 УК РФ, правильно определил начало исчисления срока отбывания Васильевым В.С. наказания по обжалуемому приговору с 21 марта 2018 года, а мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного была избрана 14 февраля 2018 года согласно постановлению мирового судьи судебного участка Свердловского Орловской области (т. 2 л.д. 4-6).

Следовательно, довод прокурора, изложенный в представлении, о не разрешении вопроса об избрании меры пресечения в отношении
Васильева В.С., является, по мнению суда апелляционной инстанции, несостоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается – в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Васильеву В.С. за совершение преступления средней тяжести суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, ошибочно руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит изменению с назначением вида исправительного учреждения, в котором Васильеву В.С. надлежит отбывать лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58
УК РФ.

Учитывая личность Васильева В.С., который будучи судим за умышленные преступления, в период отбывания наказания совершил умышленное преступление средней тяжести, направленного против собственности, ранее назначенное наказание по приговорам ему заменялось на более строгое, а также с учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции считает, что для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда Орловской области от
21 марта 2018 года в отношении Васильева Владимира Сергеевича изменить:

- назначить Васильеву В.С. на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Свердловского района Орловской области
Жильцова Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий