Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31/2017 (33а-4144/2016;) от 13.12.2016

Судья Горбачева Т.Н. Дело № 33а-31/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И. и Сорокина С.В.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению РОВ к администрации города Орла о признании незаконным отказа администрации города Орла в утверждении схемы расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ЧИВ на решение Советского районного суда города Орла от 18 октября 2016 года, которым административное исковое заявление РОВ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., объяснения представителя истца - ЧИВ, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации г. Орла- СМВ., полагавшего, что решение суда является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец – РОВ обратилась в суд с административным иском к администрации г. Орла о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что она является членом потребительского гаражно-строительного кооператива «<...>» (далее по тексту – ПГСК «<...>») с <...>.2000 и ей на праве собственности принадлежит гараж № <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: г. Орел, ул. <...>, д. <...>, ПГСК «<...>».

<...>.2015 она обратилась в администрацию г. Орла с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: г. Орел, ул. <...>, д. <...>, ПГСК «<...>», гараж № <...>.

В ответ на заявление администрация г. Орла <...>.2016 сообщила истцу о том, что по результатам рассмотрения представленных материалов принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Однако в последствии в ответе от <...>.2016 администрация г. Орла проинформировала истца о том, что при подготовке проекта постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка было установлено, что земельный участок расположен за границами земельного участка с кадастровым № <...>, предоставленного ПГСК «<...>» для размещения индивидуальных гаражей.

Кроме того, ответчик указал, что земельный участок, под объектом недвижимости (гараж), расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, на который зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Орел».

С учетом указанных выше обстоятельств в утверждении схемы расположения земельного участка ей было отказано.

Истец просила суд признать отказ администрации г. Орла от <...>.2016 № <...> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Орловская область, г.Орел, ул. <...>, ПГСК «<...>», гараж №<...> незаконным, обязать администрацию города Орла утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. <...>, ПГСК «<...>», гараж №<...>.

В судебном заседании представитель администрации г. Орла СМВ исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ЧИВ просит отменить решение районного суда и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требования РОВ в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывал на то, что суд при вынесении решения не принял во внимание следующие обстоятельства: <...>.2000 РОВ вступила в ПГСК «<...>» и оплатила вступительный взнос в размере <...> рублей, в последующем паевой взнос был ей выплачен полностью, а, следовательно она приобрела право собственности на гараж №<...>, расположенный по адресу: г. Орел, ул. <...>, <...>; на момент рассмотрения настоящего административного заявления и обращения РОВ в администрацию г. Орла право собственности на гараж не было оспорено; администрацией г. Орла при подготовке проекта планировки и межевания квартала <...> не было учтено, что на земельном участке уже имелись объекты капитального строительства; административный ответчик нарушил права и законные интересы не только административного истца, но и иных членов кооператива являющихся собственниками гаражей расположенных на указанном земельном участке; РОВ владеет гаражом более 10 лет, который не признан в установленном законом порядке самовольной постройкой.

Судебная коллегия по административным делам, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, тогда когда схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании постановления администрации г.Орла от 23.01.1995 № 68/14 «Об утверждении проекта установления границ землепользования и выдаче документов определяющих условия пользования (владения) земельными участками в кадастровом квартале № <...> города Орла» многоотраслевому производственному объединению коммунального хозяйства в кадастровом квартале <...> были представлены земли общего пользования площадью <...> кв.м. (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <...>).

Как следует из преамбулы указанного постановления, границы предоставляемого земельного участка были установлены в натуре (на местности).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец РОВ <...>.2000 вступила в члены ПГСК «<...>».

На основании свидетельства о праве собственности от <...>.2006, РОВ является собственником нежилого помещения, общей площадью <...> кв.м., ПГСК «<...>» - гараж № <...>, расположенный по адресу: г. Орел, ул. <...>, д. <...> (л.д. 19).

Из постановления администрации г. Орла от 12.11.1999 № 2512 усматривается, что ПГСК «<...>» в краткосрочную аренду сроком на один год предоставляется земельный участок № <...> площадью <...> кв.м. для проектирования и строительства первой очереди гаражей для индивидуального автотранспорта по ул. <...> в Советском районе г.Орла.

Как следует из схемы границ кооператива и постановления администрации г. Орла от 12.11.1999 № 2512, ПГСК «<...>» предоставлен земельный участок для строительства гаражей в кадастровом квартале <...>.

Гараж РОВ расположен в кадастровом квартале <...>.

Таким образом, земельный участок, расположенный под гаражом истца и земельный участок, предоставленный ПГСК «<...>» расположены в разных кадастровых кварталах.

Кроме того, согласно проекта установления границ к материалам инвентаризации на 1993 год границы земельного участка с кадастровым номером <...> относились к землям общего пользования (л.д.144).

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером <...> с указанного времени относился к землям общего пользования и для строительства гаражей ПГСК «<...>» не предоставлялся.

Также, как следует из постановления администрации г. Орла от 12.11.1999 № 2512, ПГСК «Пламя» для строительства гаражей предоставлялась часть земельного участка относящегося к землям запаса, границы земель запаса также были определены и указаны в плане земель запаса.

Указанные земли запаса составляют кадастровый квартал №<...>.

Гараж РОВ расположен в кадастровом квартале <...>.

Соответственно, земельный участок под гаражом истца и земельный участок, предоставленный ПГСК «<...>» из земель запаса, также расположены в разных кадастровых кварталах.

Доказательства, подтверждающие что ПГСК «<...>» предоставлялся земельный участок для строительства гаражей в кадастровом квартале <...>, в материалх дела отсутствуют.

Вместе с тем, постановлением администрации г. Орла от 08.02.2007 № 3055 «Об утверждении границ земельного в кадастровом квартале № <...> Советского района г. Орла», утверждены границы земельного участка с кадастровым номером <...>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2009, указанный выше земельный участок, расположенный по адресу: г. Орел, ул. <...>, ул. <...>, <...>, <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Орел (л.д. 63).

При этом, из ситуационного плана, представленного Филиалом ФГБУ ФКП «Росреестра по Орловской области», усматривается, что земельный участок, занятый гаражом РОВ, находится за границами земельного участка, отведенного ПГСК «<...>» и расположен на земельном участке <...>, не отведенном в установленном порядке гаражному кооперативу, членом которого является административный истец (л.д. 144).

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений действующего законодательства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку испрашиваемый административным ответчиком земельный участок, находится за границами земельного участка, отведенного ПГСК «<...>» и расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Орел.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца РОВ - ЧИВ – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи