Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-611/2011 от 26.04.2011

Судья - Жигуляев А.В., Тарасов М.Г.                    Дело №1-12-10-36-22-611/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород                                                                            10 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Цветковой Л.В.,

              судей - Волкова А.Т. и Петровой М.В.,

при секретаре Якушевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года кассационное представление прокурора Великого Новгорода Рядкина В.А. на приговор Новгородского районного суда от 28 марта 2010 года, которым апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода от 10 февраля 2011 года, которым Дмитриев С.В., <...> года рождения, ранее судимый:

1) 09 июня 2010 года приговором Новгородского районного суда по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 03 ноября 2010 года условное осуждение отменено, Дмитриев С.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

- осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новгородского районного суда от 09 июня 2010 года, окончательно по совокупности приговоров к одному году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- удовлетворено, приговор мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода от 10 февраля 2011 года изменён, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дмитриеву С.В., рецидива преступлений, определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Цветковой Л.В., мнение прокурора Кузьминой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Кобякова В.В., действующего в защиту интересов осужденного Дмитриева С.В., поддержавшего доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода от 10 февраля 2011 года Дмитриев С.В. признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговором Новгородского районного суда от 28 марта 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода от 10 февраля 2011 года изменён. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дмитриеву С.В., рецидива преступлений, определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор Великого Новгорода Рядкин В.А., не оспаривая обоснованность осуждения Дмитриева С.В. и правовую квалификацию преступления, указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно определил вид исправительной колонии для отбытия осужденному лишения свободы. Ссылаясь на п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что суд не привёл в приговоре мотивы назначения для отбытия Дмитриеву С.В. наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что суд, обоснованно исключив из приговора мирового судьи обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, не рассмотрел вопрос о снижении назначенного осужденному срока наказания в виде лишения свободы. Считает, что исключение обстоятельства, отягчающего наказание, является основанием для снижения срока наказания. Просит приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и вследствие неправильного применения уголовного закона, снизить назначенное Дмитриеву С.В. наказание, а также изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда апелляционной инстанции о рассмотрении уголовного дела мировым судьей в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ соответствует материалам уголовного дела, поскольку ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Дмитриевым С.В. добровольно, с защитником согласовано, обвинение Дмитриеву было понятно, вину признал полностью, последствия ст.317 УПК РФ разъяснены.Все участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращённой процедуры судебного разбирательства.

Суд первой и апелляционной инстанции правильно пришли к выводу, что обвинение, предъявленное Дмитриеву С.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дмитриева С.В. квалифицированы правильно по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

При назначении наказания Дмитриеву С.В. судом первой и апелляционной инстанции обоснованно учтены в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Мотивы назначения осужденному реального наказания в виде лишения свободы в описательно-мотивировочной части приговора суда первой и апелляционной инстанции изложены, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела, а выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы являются правильными.

Кроме того, при назначении наказания Дмитриеву С.В. судом были учтены правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, о назначении срока лишения свободы при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, о назначении наказания за покушение на преступление.

Вместе с тем, приговор мирового судьи и приговор суда апелляционной инстанции подлежат изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции правильно исключил указание на наличие в действиях Дмитриева С.В. рецидива преступлений и признание данного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку суд первой инстанции, в нарушение требований ст.18 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора при обосновании срока лишения свободы Дмитриеву С.В. необоснованно сослался на рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство. Однако, суд апелляционной инстанции, исключив рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство, не учёл отсутствие других отягчающих наказание обстоятельств, и наличие обстоятельств, его смягчающих.

Кроме того, принимая во внимание, что Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст.158 УК РФ, улучшающие положение осуждённого в части исключения нижнего предела срока наказания в виде исправительных работ, судебная коллегия в соответствии со ст.10 УК РФ полагает необходимым переквалифицировать действия Дмитриева С.В. с ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При таких обстоятельствах срок назначенного Дмитриеву С.В. наказания за совершённое им преступление, а также по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, - подлежит снижению.

Судебная коллегия назначает Дмитриеву С.В. наказание за совершённое им преступление в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ (принцип справедливости), ст.43 УК РФ (понятие и цели наказания), ч.3 ст.66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление), ч.7 ст. 316 УПК РФ (назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства), учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, какпризнание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, которые правомерно были учтены мировым судьей, на что правильно указано в приговоре суда апелляционной инстанции; окончательное наказание по совокупности приговоров назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Доводы кассационного представления прокурора о необоснованном назначении осужденному вида исправительной колонии - судебная коллегия находит несостоятельными. Судом апелляционной инстанции на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Дмитриеву С.В. обоснованно назначено в условиях исправительной колонии общего режима, с учётом характеризующих данных о личности виновного, в том числе нахождение его на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом опийная наркомания. Кроме того, суд апелляционной инстанции при определении осужденному вида исправительного учреждения обоснованно учёл, что постановлением Новгородского районного суда от 03 ноября 2010 года условное осуждение Дмитриеву С.В. по приговору Новгородского районного суда от 09 июня 2010 года - было отменено и Дмитриев С.В. направлен для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима (л.д.94-95), а окончательное наказание назначено осужденному по совокупности приговоров, с присоединением неотбытого наказания, назначенного приговором суда от 09 июня 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 388, 379, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода от 10 февраля 2011 года в отношении Дмитриева С.В. - изменить:

- действия Дмитриева С.В. переквалифицировать с ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новгородского районного суда от 09 июня 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Дмитриеву С.В. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения

Председательствующий:                                                                   Л.В. Цветкова

Судьи:                                                                                                  А.Т.Волков

                                                                                                            М.В.Петрова