Определения по делу № 9-1027/2020 ~ М-3700/2020 от 18.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда Московской области Чугунова М.Ю., рассмотрев материал искового заявления ООО «Арсенал Консалт» к Куликовой Валентине Васильевне, 3-е лицо: ООО «РегионСтрой», Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры «Дача 9/18-27» о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования,

установил:

в Истринский городской суд обратилось ООО «Арсенал Консалт» к Куликовой В.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

В соответствие с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом, согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материала искового заявления ООО «Арсенал Консалт» усматривается, что местом жительства ответчика Куликовой В.В. является: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Истринского городского суда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку местом жительства ответчика Куликовой В.В. является <адрес>, договорные отношения отсутствуют, основания для применения ст. 29 ГПК РФ не усматривается, в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ заявление подлежит возвращению в связи с неподсудностью спора Истринскому городскому суду Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20, 135 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «Арсенал Консалт» к Куликовой Валентине Васильевне, 3-е лицо: ООО «РегионСтрой», Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры «Дача 9/18-27» о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования считать неподанным и возвратить заявителю.

На определение суда о возврате искового заявления может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в 15-дневный срок.

Судья