Решение по делу № 12-17/2016 (12-135/2015;) от 30.12.2015

Дело №12-17/2016
РЕШЕНИЕ
город Няндома	01 февраля 2016 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сафонова Алексея Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 21 декабря 2015 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области Сафонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Сафонов А.В. в жалобе просит отменить судебное постановление, мотивируя его отмену отсутствием доказательств, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия и оставление места его совершения. В отношении К. не было произведено медицинского освидетельствования по установлению телесных повреждений, полученных им в результате ДТП.

В судебном заседании Сафонов А.В., его защитник Грязнухин В.Г., доводы и требования жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Савин А.С. в судебном заседании пояснил, что каких-либо повреждений при осмотре автомобиля Сафонова А.В., обнаружено не было.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Сафонова А.В., его защитника Грязнухина В.Г., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Савина А.С., свидетеля П.., не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Мировым судьей в судебном заседании правильно установлено, что 21 декабря 2015 года в 07 часов 40 минут у дома №82 по ул. Первомайская в г. Няндома Сафонов А.В., управляя автомобилем KIA ED (CEED), г.р.з. <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Являясь участником дорожного движения, Сафонов А.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 17.12.2013) (далее – Правила дорожного движения РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с подп.d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П и в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Допустив наезд на пешехода, Сафонов А.В. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Утверждения Сафонова А.В. о том, что он не совершал дорожно-транспортное происшествие и не оставлял место его совершения, считаю несостоятельными, данные утверждения опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

Событие дорожно-транспортного происшествия и вина Сафонова А.В. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, справкой о ДТП, схемой места ДТП, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями Сафонова А.В., свидетеля Р., потерпевшего К.

Так из объяснений свидетеля Р. следует, что 21 декабря 2015 года около 07 часов 50 минут он управлял автомобилем Рено Дастер, г.р.з. <данные изъяты>, около домов №№82-84 по ул. Первомайская в г. Няндома навстречу ему двигался автомобиль черного цвета марки KIA ED (CEED), г.р.з. <данные изъяты>, после того как автомобиль проехал мимо него, то он увидел, что на левой обочине лежит мальчик, который плакал, сказал, что у него болит нога и его сбил автомобиль черного цвета.

Согласно объяснениям потерпевшего К. от 21 декабря 2015 года, указанного числа около 07 часов 40 минут он перебегал дорогу по ул. Первомайская, заметив, что слева от него двигался автомобиль черного цвета, он вытянул руки вперед, чтобы машина остановилась, но автомобиль сбил его и не остановился.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего К. и свидетеля Р. у судьи не имеется.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что Сафонов А.В. 21 декабря 2015 года в 07 часов 40 минут не совершал дорожно-транспортного происшествия, поскольку в в 07 часов 45 минут Сафонов привез свою жену на работу в ШЧ ОАО РЖД.

Показания свидетеля П. не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе показаниям потерпевшего К. и свидетеля Р., в связи с чем данные показания судья признает не достоверными.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сафонова А.В. составлен правильно в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и в его присутствии, процедура оформления протокола соблюдена, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Сафонов А.В. каких-либо заявлений, ходатайств не заявлял.

В протоколе содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное Сафоновым А.В. нарушение Правил дорожного движения РФ.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет правового значения тот факт, имеются ли повреждения на транспортном средстве участника дорожно-транспортного происшествия, скрывшегося с места его совершения, в связи с чем довод Сафонова А.В. об отсутствии повреждений на автомобиле KIA ED (CEED), г.р.з. <данные изъяты>, признаю несостоятельным.

Учитывая указанные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Сафонов А.В. допустил дорожно-транспортное происшествие и умышленно в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Сафонова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Сафонову А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы жалобы Сафонова А.В. не нашли подтверждения, направлены не переоценку судом исследованных доказательств и расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу Сафонова А.В. – без удовлетворения.

Судья                                              В.А. Епишин