Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2020 от 13.10.2020

К делу № 2-1900\2020

УИД 23RS0051-01-2020-001903-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                    17 ноября 2020 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Маркосян С.С.,

с участием представителя истца по доверенности № 200204\4 от 04.02.2020 года Гороховой Е.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Сапрунову Василию Ивановичу и Сапруновой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Сапрунова В.И. и Сапруновой С.А. солидарно задолженности по кредитному договору <№>, заключенному между ними 19 марта 2019 г., в размере 2 358 898 р. 28 к. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 88,4 кв.м, имеющую кадастровый <№>, расположенную по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 936 000 р., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 994 р., указав в обоснование своих требований, что 19 марта 2019 г. между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Сапруновым В.И. и Сапруновой С.А. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обязался предоставить Сапрунову В.И. и Сапруновой С.А. кредит в размере 2 200 000 р. на срок до 19 февраля 2028 г. на приобретение квартиры, площадью 88,4 кв.м, имеющую кадастровый <№>, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, а Сапрунов В.И. и Сапрунова С.А. обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, уплачивая ежемесячно 35 464 р., а случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору – уплатить за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа, обеспечив исполнение своих обязательств залогом данной квартиры. 19 марта 2019 г. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) свои обязательства перед Сапруновым В.И. и Сапруновой С.А. исполнило, перечислив сумму кредита на счет <№>, открытый в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Начиная с 29 сентября 2019 г. Сапрунов В.И. и Сапрунова С.А. нарушают свои обязательства по кредитному договору. 11 февраля 2020 г. АКБ «Абсолют Банк» потребовал от Сапрунова В.И. и Сапруновой С.А. досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и пени. По состоянию на 02 апреля 2020 г. общая сумма задолженности Сапрунова В.И. и Сапруновой С.А. по кредитному договору составляет 2 358 898 р. 28 к. Действия Сапрунова В.И. и Сапруновой С.А. нарушаю права АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на возврат кредита и на получение процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании, представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) Горохова Е.Ю. поддержала исковые требования и просила их удовлевлетворить.

Ответчики Сапрунов В.И. и Сапрунова С.А. в зал судебного заседания не явились на неоднократные вызовы, судебные повестки, направленные в адрес Сапрунова В.И. возвращены с указанием «истек срок хранения». Ответчица Сапрунова С.А. присутствовала в судебном заседании 02.11.2020 года и была извещена надлежащим образом о следующем заседании.

         В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь - не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям     представляет    собой     волеизъявление     участника    судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22 марта 2011 г. N 435-О-О), что положение ст. 167 ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

         Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательств, которые возникают из договоров и других сделок, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом, в п. 2 ст. 819 ГК РФ указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа II главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

19 марта 2019 г. между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Сапруновым В.И. и Сапруновой С.А. заключен кредитный договор <№> который состоит из Общих условий кредитного договора и индивидуальных условий кредитного договора (далее – кредитный договор).

Из содержания кредитного договора следует, что АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) приняло на себя обязательство предоставить Сапрунову В.И. и Сапруновой С.А. кредит в сумме 2 200 000 р. на приобретение в общую совместную собственность квартиры, площадью 88,4 кв.м., имеющей кадастровый <№>, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, а Сапрунов В.И. и Сапрунова С.А. приняли на себя обязательство возвратить такой кредит в срок 107 месяцев, считая с даты его фактического представления и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета из расчета 13,5% годовых, путем ежемесячного внесения платежа в размере 35 464 р. на счет <№>, открытый в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на имя Сапрунова В.И., с которого АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) осуществляется списание суммы каждого ежемесячного платежа.

Также, условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты ежемесячных платежей пол возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, <ФИО>1 и <ФИО>2 уплачивают АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ежедневно пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа.

При заключении кредитного договора Сапрунов В.И. и Сапрунова С.А. были ознакомлены со всеми его условиями и согласны с ними.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) свои обязательства перед Сапруновым В.И. и Сапруновой С.А. исполнил, перечислив 19 марта 2019 г. на счет <№> денежные средства в сумме 2 200 000 р.

Начиная с 29 сентября 2019 г. Сапрунов В.И. и Сапрунова С.А. свои обязательства перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняют.

В связи с ненадлежащим исполнением Сапруновым В.И. и Сапруновой С.А. своих обязательств перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02 апреля 2020 г. составляет 2 358 898 р. 28 к., из которых: 2 156 706 р. 50 к. – задолженность по возврату суммы основного долга, 185 181 р. 24 к. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 5 400 р. 34 к. – задолженность по уплате пени по основному долгу, 11 610 р. 20 к. – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), правильность которого сомнений не вызывает, а доказательств обратного Сапруновым В.И. и Сапруновой С.А. не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

11 февраля 2020 г. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) направило в адрес Сапрунова В.И. и Сапруновой С.А. требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, доказательств исполнения которого не представлено.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Исполнение Сапруновым В.И. и Сапруновой С.А. обязательств перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущество, стоимость которого определена сторонами в размере 3 670 000 р., что удостоверено закладной и о чем в ЕГРН 25 марта 2019 г. произведена соответствующая государственная регистрация ипотеки.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Таким образом, начальная продажная цена залогового имущества составляет 2 936 000 р.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение Сапруновым В.И. и Сапруновой С.А. обязательств перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по договору, либо доказательств, которые явились бы основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований, не представлено, а оснований для освобождения их от ответственности за неисполнение обязательств по договору не установлены, то исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

        В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 17 июня 2020 г. №599279, подтверждается уплата АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 25 994 р., которая подлежит взысканию солидарно с Сапрунова В.И. и Сапруновой С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Сапрунову Василию Ивановичу и Сапруновой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сапрунова Василия Ивановича и Сапруновой Светланы Анатольевны в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <№>, заключенному между ними 19 марта 2019 г., в размере 2 358 898 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, площадью 88,4 кв.м., имеющую кадастровый <№>, расположенную по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 936 000 рублей.

Взыскать солидарно с Сапрунова Василия Ивановича и Сапруновой Светланы Анатольевны в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 994 р. (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто четыре рубля).

Решение поможет быть обжаловано в краевой суд через районный в течении месяца.

Полный текст решения составлен 20 ноября 2020 г.

Председательствующий