Решение по делу № 2-591/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-591 (2017)

Судья: А. Х. Рахимов

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирова И. Ш. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров И.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 23 июня 2016 года, на <адрес>, по вине Шигабиевой А.Р., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> с госномером <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, застрахованному ответчиком по полису ОСАГО, были причинены технические повреждения. Ответчик, к которому истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, выплатил истцу страховое возмещение в размере 218000 руб. 00 коп.. Истец провел независимую оценку, по результатам которой сумма ущерба составила 359277 руб. 56 коп.. За проведение оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истцом оплачено 5000 рублей. Претензия истца от 04.04.2017 года о выплате полной суммы страхового возмещения ответчиком не удовлетворена. Истец просит взыскать не возмещенную сумму ущерба в размере 141277 рублей 56 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, штраф в размере 70638 рублей 78 копеек, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Представитель истца Галлямов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В имеющемся в деле отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, в случае установления оснований для удовлетворения иска уменьшить размер штрафа.

Третье лицо Шигабиева А.Р. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправит поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 этого же Закона, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из ч. 4 ст. 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 23 июня 2016 года, в 07 часов 45 минут, возле дома <адрес>, Шигабиева А.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем истца марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина Шигабиевой А.Р. в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела.

Риск гражданской ответственности истца, управлявшего автомобилем марки (модели) <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, наступающий вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, был застрахован ПАО СК «Росгосстрах», выдавшим страховой полис ОСАГО серии №, срок действия которого на момент ДТП не истек.

Ответчик, к которому истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, произвел страховую выплату в размере 218000 рублей 00 копеек.

Истец Шакиров И.Ш. провел независимую оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у индивидуального предпринимателя Матвеева Л.Н.. Согласно составленному оценщиком отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 359277 рублей 56 копеек. Согласно квитанции истцом за составление отчета эксперта уплачено 5000 рублей.

Претензия истца от 04.04.2017 года о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме ответчиком не удовлетворена.

Определением Арского районного суда Республики Татарстан от 17.08.2017 года была по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Оплата экспертизы возложена на ответчика. Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 19.09.2017 года №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, без учета износа составляет 522900 рублей, с учетом износа – 385800 рублей. Стоимость автомобиля <данные изъяты> 2005 года, аналогичного исследуемому, на июнь 2016 года составляет 328990 рублей. Вероятная стоимость годных останков автомобиля <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, составила 77301 рубль.

Суд доверяет заключению указанной экспертизы, которая проведена экспертом, имеющим экспертную специальность, с обоснованием выводов, на основании всех материалов гражданского дела.

При таких обстоятельствах, с учетом норм подпункта "а" пункта 18 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что ответчиком сумма страхового возмещения истцу в полном объеме не выплачена. В пользу истца с ответчика следует взыскать 33689 рублей (328990 – 77301 – 218000).

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, размер штрафа составляет 16844 рубля 50 копеек (33689 x 50 %).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлениюответчика.
Учитывая наличие ходатайства ответчика об уменьшении штрафа, суд считает возможным определить размер штрафа в сумме 8000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Поскольку в рассматриваемой ситуации установлена вина ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Издержки, понесенные истцом на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца Шакирова И.Ш. страховое возмещение в размере 33689 рублей, штраф в размере 8000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, всего: 49689 рублей.

В соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами в размере 300 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет сумму 1600 рублей 67 копеек от удовлетворенных требований истца и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, всего 1900 рублей 67 копеек.

Федеральным бюджетным учреждением «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведенную по ходатайству ответчика судебную экспертизу предъявлен счет № от 12 сентября 2017 года к оплате 10539 рублей 76 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шакирова И. Ш. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Шакирова И. Ш. страховое возмещение в размере 33689 рублей, штраф в размере 8000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, всего: 49689 (Сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1900 рублей 67 копеек в доход бюджета Арского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 10539 рублей 76 копеек за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: _____________________ А. Х. Рахимов