Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2017 от 04.07.2017

12 – 232/17

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года                                                                            город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: К.В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.Г. на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, и на решение зам. начальника ЦАФ административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на К.В.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Не согласившись с данным постановлением, К.В.Г. обратился в ГИБДД с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ., которая решением от ДД.ММ.ГГГГ., оставлена без удовлетворения.

К.В.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, он является собственником транспортного средства, однако в момент фотофиксации автомобилем не управлял, им управлял К.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора проката автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между К.В.Г. и К.Г.С.

К.В.Г. в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Свидетель К.Г.С. допрошенный в суде пояснил, что в момент фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 50 мин. автомобиль находился под его управлением, на основании договора проката.

Выслушав К.В.Г., свидетеля К.Г.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении К. за допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 17:50ч. на пересечении <адрес> нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.12 ч.2 КоАП РФ. Указанным постановлением К.В.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп- линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Согласно договора проката автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между К.В.Г. и К.Г.С. и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передан в аренду К.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу <адрес>, имеющему водительское удостоверение №, который в момент фотофиксации, управлял выше указанным автомобилем.

В ходе производства по делу установлено, что в момент фиксации правонарушения, К.В.Г. не управляла транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях, состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу К.В.Г. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении                    № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении К.В.Г., и решение от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе К.В.Г. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья:                                              Дмитрошкин А.Н.