Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2019 ~ М-1311/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-1508/19

23RS0037-01-2019-001951-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                 2 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

с участием руководителя ООО Доломит Чучулина И.И.,

представителя истца – ООО «Долмит» по доверенности Гофман

представителя ответчика Дмитриева В.В. по доверенности Дмитриевой А.К.,

представителя ответчика- ООО «Вильхельмсен Шипс Сервис» по доверенности Соколова А.Н.,

представителя 3-го лица - УФСГРКиК по КК по доверенности Сидориной И.В.,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Доломит» к Дмитриеву Василию Викторовичу, ООО «Вильхельмсен Шипс Сервис» об исправлении реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Доломит» первоначально обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Дмитиеву В.В., в котором просил устранить реестровую ошибку; признать незаконным постановку на кадастровый учет помещение площадью 10,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, как отдельное здание; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новороссийский отдел по <адрес> снять с кадастрового учета нежилое здание площадью 10,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, литер 3 и исключить его как объект недвижимости из единого государственного реестра недвижимости.

        В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 02.04.2004 ООО «Доломит» купило собственность нежилое помещение «Весовая» ФИО8, общей площадью 91,2 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 672 кв.м. но адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта, изготовленного ГУП «Краевая техническая инвентаризация», указанное помещение числится как единый объект недвижимости «Здание», под ФИО8 составе «Здание» ФИО8 находятся; помещение № площадью. 7.7 кв.м., помещение № площадью 12,8 кв.м., помещение № площадью 70,7 кв.м., а также помещение площадью 10,2 кв.м., которое не входило в предмет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2018 года истец обратился в ГУП «Краевая техническая инвентаризация» с просьбой изготовить технический план на объект недвижимости ФИО8 здание «Весовая» для постановки на кадастровый учет. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.29-03/1026 истцу было отказано в изготовлении технического плана по причине того, что здание «Весовая» фактически является помещением, так как находится в составе другого здания, ранее поставленного на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новороссийский отдел по <адрес> для устранения ошибки в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № как «Здание». В ответ на обращение истца, заместитель начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новороссийский отдел по <адрес>, сообщил что ООО «Доломит» принадлежит объект недвижимости нежилое здание <адрес>ю 91,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, сведения об этом объекте недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости, а затем в ЕГРН на основании и в точном соответствии с актом о включении; в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных объектах капитального строительства. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Литер 3, общей площадью 10,4 кв.м., внесены в государственный кадастр недвижимости, а затем и в ЕГРН на основании заявления и предоставленного технического плана от 23.05.2013г., изготовленного кадастровым инженером Дмитриевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Технический план, изготовленный Дмитриевым В.В. содержит недостоверные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № так как его нельзя считать, как самостоятельный объект недвижимости - «Здание». Согласно технического паспорта, координат места расположения свидетельствует, что этот объект входит в состав объекта недвижимое ФИО8, здание «Весовая», и по существу является помещением. <адрес>ю 10,4 кв.м., входящее в состав нежилого здания «Весовая», не может быть зарегистрировано как отдельное здание. Из заключения кадастрового инженера ФИО9, изготовившего технический план здания «Весовая» следует, что нежилое здание с кадастровым номером № помещением в здании «Весовая» с кадастровым номером №, с общей крышей, стенами и фундаментом, а не отдельным зданием. <адрес>ю 10,4 кв.м. не могло быть поставлено на кадастровый учет, так как не обладало двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

          В ходе досудебной подготовки по ходатайству истца произведена замена ответчика- с УФСГРКиК по КК на ООО «Вильхельмсен Шипс Сервис» (<адрес> 10-я Красноармейская <адрес> лит.А).

           В порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.119) представитель истца уточнил исковые требования, просит признать наличие реестровой ошибки в техническом паспорте нежилого объекта недвижимости от 20.07.2007 г., в техническом плане здания от 03.05.2013 г., в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:47:03011002:327, расположенного по адресу <адрес> в части «Типа» объекта капитального строительства – «Здание», и место расположение объекта, а так же в части описания местоположения объекта.    Устранить    реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:47:03011002:327, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений о «Типе» объекта капитального строительства - «Здание», с установлением «Типа» объекта капитального строительства - «Помещение», а также исключить описание координат углов поворотных точек данного объекта и в части описания месторасположения объекта.

    В порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.120) представитель истца уточнил исковые требования, просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в части «Типа» объекта капитального строительства – «Здание», и место расположение объекта, а так же в части описания местоположения объекта.    Устранить    реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:47:03011002: 667, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений о «Типе» объекта капитального строительства - «Здание», с установлением «Типа» объекта капитального строительства - «Помещение», а также исключить описание координат углов поворотных точек данного объекта и в части описания месторасположения объекта.

          В судебном заседании истец и представитель истца поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, привел в дополнение, что на сегодняшний день они не обращались по вопросу внесения изменений в сведения ЕГРН. Когда ответчик стал собственником здания ему не известно. Общее здание на кадастровом учете не стоит, необходимо поставить на учет здание лит.А. У них с ответчиком разные земельные участки, выходы отдельные.

          Представитель ответчика Дмитриева В.В. по доверенности Дмитриева А.К. возражала против удовлетворения требований, указав, что ошибка произошла при изготовлении технического плана истца. Технический паспорт изготовлен на литер А, когда она работала в БТИ. При выходе, у нее был доступ к объекту ООО «Доломит», в техпаспорте указана площадь только ООО «Доломит». Фактически, поставить все здание на кадастровый учет не возможно. Дмитриев В.В.- ненадлежащий ответчик, он выполнял кадастровые работы для ООО «ВШС», как работник ООО «Документъ». Два помещения не были замерены, наличие гаража не является основанием считать единым здание. У помещений один фундамент и одна крыша. В техническом плане не указано, чья собственность, указаны документы, на основании которых перешло в собственность. В Настоящее время исправлена техническая ошибка в документе истца, вместо помещение указано здание, как и должно было быть.

          Представитель ответчика - ООО «Вильхельмсен Шипс Сервис» по доверенности Соколов А.Н. возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что право собственности перешло на основании договора купли-продажи от 05.09.2012г. и было выдано свидетельство на нежилое строение (склад).

          Представитель 3-го лица - УФСГРКиК по КК по доверенности Сидорина И.В. полагала требования не подлежащими удовлетворению, на кадастровом учете стоят два здания - самостоятельных объекта. Блокированный объект, имеющий общую стену, находится на разных земельных участках и имеющие разные выходы. Здание общее, которое включает площадь истца и ответчика, на кадастровом учете не стоит. В данном случае права истца не нарушены.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Доломит» является собственником нежилого помещения «Весовая» Литер А, общей площадью 91,2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 672 кв.м. по адресу: <адрес>.

       Судом установлено, что 31.10.2018 года ООО «Доломит» обратился в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по г.Новороссийску с заявлением об изготовлении технического плана на объект недвижимости здания весовой с кадастровым номером №.

        Однако, письмом от 19.11.2018 №16.29-03/1026 истцу было отказано в изготовлении технического плана по причине того, что здание «Весовая» фактически является помещением, так как находится в составе другого здания, ранее поставленного на кадастровый учет, и имеет кадастровый номер №. Истцу было порекомендовано обратиться в Росреестр для исправления технической ошибки.

    Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №:667, расположенном по адресу: <адрес>, Литер 3, общей площадью 10,4 кв.м., внесены в государственный кадастр недвижимости, а затем и в ЕГРН на основании заявления и предоставленного технического плана от 23.05.2013г., изготовленного кадастровым инженером Дмитриевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

         Судом установлено, что ООО «Вильхельмсен Шипе Сервис» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2012г., передаточного акта по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2012г., на праве собственности принадлежит нежилое строение (склад), площадью 10,4 кв.м. Литер 3, а также земельный участок. Категории земель: земли населенных пунктов- для эксплуатации производственной базы, площадью 4366 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2013г. 23-АЛ 370424 и 23-АЛ 370422.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором, заключенным представитель ООО «Вильхельмсен Шип Сервис» с кадастровым инженером ООО «ДОКУМЕНТЪ», изготовлен технический план на здание на основании технического паспорта изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация» филиалом по краснодарскому краю <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №, свидетельства о государственной регистрации права на здание литера 3 площадью 10,4 кв.м. по адресу <адрес> серия 23-Ал № от ДД.ММ.ГГГГ.

        На государственный кадастровый учет здание поставлено на основании технического плана 06.06.2013 года под кадастровым номером №.

         Кадастровый инженер в соответствии с приказом Минэкономразвития №403 от 01.09.2010 года «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» п. 12 и закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» ч 2.2 ст.43 сведения об объекте указал в техническом плане на основании технического паспорта здания и иных документов (правоустанавливающие документы), то есть требования законодательства не были нарушены.

        Согласно п.20 ч.1 ст.26 от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка (здания), о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка (здания), сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок (здание) является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона.

         Согласно ч.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и здания.

        Статьей 304 ГК РФ закреплены права собственника требовать всяких устранений нарушения права и восстановления положения, существующего нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

         Как следует из ответа УФСГРКиК по КК от 03.06.2019г. №13-643/21879, органом регистрации прав была осуществлена проверка сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:47:0301002:416, по итогам которой была выявлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН о наименовании данного объекта недвижимости. Выявленная техническая ошибка в установленном порядке исправлена 23.05.2019. По состоянию на 29.05.2019 ЕГРН содержит сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №,. расположенном по адресу: <адрес>, с наименованием: «Нежилое здание /весовая/».

Таким образом, на момент рассмотрения спора была устранена техническая ошибка в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости принадлежащем истцу, сведения ЕГРН и технические документы в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ООО «ФИО2» права истца не затрагивают и не нарушают, поскольку выполнены в установленном законом порядке в отношении индивидуально определенного здания, расположенного на самостоятельном земельном участке, а потому исковое заявление ООО «Доломит» удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Доломит» к Дмитриеву Василию Викторовичу и ООО «Вильхельмсен Шип Сервис» - ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019г.