Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-353/2014 ~ М-329/2014 от 15.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Гребешковой Н.Е.,
при секретаре     Лепко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анискиной ФИО7 к закрытому акционерному обществу «Русская телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Анискина О.П. обратилась в суд с иском к ЗАО "Русская телефонная Компания" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

В обоснование своих требований истица указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Анискина О.П. в магазине ЗАО "Русская телефонная Компания" приобрела сотовый телефон Samsunq GT-S5830^354798044077908, стоимостью 15 722 руб.

В процессе эксплуатации, при строгом соблюдении правилам эксплуатации, телефон перестал работать (не включается), что существенно ухудшает его технические характеристики и делает невозможным его полноценное использование.

В соответствии с Законом "О защите прав потребителей", ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в экспертную организацию с целью проведения экспертизы качества товара.

При проведении экспертизы было установлено, что предъявленный к экспертизе сотовый телефон имеет скрытый дефект производственного характера, аппаратного типа, явный, заложенный при производстве товара до передачи товара потребителю и проявившийся при эксплуатации, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Данный дефект не позволяет полноценно использовать телефон по его прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ. Анискина О.П. направила ответчику претензию с требованием о возврате денег за товар ненадлежащего качества и возмещении убытков, а именно <данные изъяты> рублей уплаченных за экспертизу. Данная претензия истца осталась без удолветворен6ия.

Истец считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Samsunq GT-S5830^354798044077908, заключенного с ЗАО «Русская телефонная компания», взыскать с ответчика стоимость телефона в сумме 15 722 руб.; затраты на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 20000рублей; расходы за услуги представителя в размере 7000рублей; неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судебного решения включительно; штраф в размере 50% от общей суммы иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность от 13.12.2013г.) обратился к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. ЗАО «Русская Телефонная Компания» выплачивает Анискиной О.П. стоимость телефонного аппарата Samsunq GT-S5830^354798044077908 в размере 15722 рубля, неустойку в размере 7000 рублей, расходы за оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

2. ЗАО «Русская Телефонная Компания» производит выплату денежных средств Анискиной О.П. по безналичному расчету в течение 10 (десяти) дней с момента предоставления истцом реквизитов и определения об утверждении мирового соглашения.

3. Анискина О.П. обязуется в тот же срок вернуть ЗАО «Русская Телефонная Компания» телефонный аппарат Samsunq GT-S5830^354798044077908, в полной комплектации в офис продаж по месту его приобретения.

4. Анискина О.П. отказывается от остальной части исковых требований к ответчику.

5. Оплата государственной пошлины возлагается на ответчика

Условия мирового соглашения изложены и подписаны сторонами в отдельном письменном документе – мировом соглашении.

Сторонам понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. ст. 173, ст. 221, 101 ГПК РФ ГПК РФ, что подтверждается их подписями в мировом соглашении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, просит утвердить мировое соглашение, заключенное с истцом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст. 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, ГПК РФ предусмотренные ст. 173, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, суд полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Анискиной ФИО8 и закрытом акционерным обществом "Русская телефонная Компания" по которому:

1. ЗАО «Русская Телефонная Компания» выплачивает Анискиной ФИО9 стоимость телефонного аппарата Samsunq GT-S5830^354798044077908 в размере 15722 рубля, неустойку в размере 7000 рублей, расходы за оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

2. ЗАО «Русская Телефонная Компания» производит выплату денежных средств Анискиной ФИО10. по безналичному расчету в течение 10 (десяти) дней с момента предоставления истцом реквизитов и определения об утверждении мирового соглашения.

3. Анискина О.П. обязуется в тот же срок вернуть ЗАО «Русская Телефонная Компания» телефонный аппарат Samsunq GT-S5830^354798044077908, в полной комплектации в офис продаж по месту его приобретения.

4. Анискина О.П. отказывается от остальной части исковых требований к ответчику.

5. Оплата государственной пошлины возлагается на ответчика.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Русская телефонная Компания"в доход государства государственную пошлину в размере 881 руб. 66 коп.

Производство по гражданскому делу № по иску Анискиной ФИО11 к закрытому акционерному обществу «Русская телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.Е. Гребешкова