Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2317/2015 ~ М-1699/2015 от 27.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.04.2015 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Родивиловой Е.О.

при секретаре судебного заседания            Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2317/15 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного дата между истцом и ответчиком, ФИО3 в день заключения договора получил от истца денежные средства в размере 550 000 руб. на срок до дата г., и в подтверждение получения данной суммы займа дата выдал истцу расписку заемщика. Сумма займа согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа дата наличными деньгами. В день, когда наступил срок возврата суммы займа, ФИО2 обратилась к ФИО3 за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств. Однако в выдаче денег ответчик отказал истцу, ссылаясь на то обстоятельство, что он находится в затруднительном положении и может вернуть денежные средства позже и только частями. В данный момент ответчик уклоняется от погашения задолженности. До настоящего времени сумма займа не возвращена ответчиком, просрочка возврата заемных денежных средств составила 263 календарных дня.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 550 000 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 33 151,15 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 33 151,15 руб.; расходы по уплаченной госпошлине в размере 9 363 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно письменного заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 550 000 рублей, с условием возврата суммы займа в срок до дата г., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ФИО3 от указанной даты. Из указанной расписки следует, что ФИО3 обязался вернуть ФИО2 денежные средства, взятые у нее в долг в размере 550 000 руб.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон... судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании приведенной нормы никаких оснований полагать, что имеющаяся в деле расписка выдана при производстве расчетов между истцом - индивидуальным предпринимателем и ответчиком – индивидуальным предпринимателем либо в рамках заключенных между ними договоров и соответственно имеющихся взаимных обязательств, либо денежные средства по ней не получены, не имеется.

Заемные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской о получении им денежных средств в полном объеме, что является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа между истцами и ответчиком был заключен на сумму 550 000 руб., в настоящее время долг по указанному договору займа не погашен, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 550 000 рублей, поскольку факт получения денежных средств подтвержден распиской, достоверность которой в судебном заседании не оспорена.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за просрочку возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, и иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 151,15 руб. за период с дата по дата г., а также проценты за просрочку возврата займа в размере 33 151,15 руб. за период с дата по дата г.

Проверив представленный истцом расчет, суд находится его арифметически верным и правильным, и полагает возможным удовлетворить требование истца в указанной части в полном объеме.

Суд полагает, что у истца возникло право на взыскание процентов с дата г., поскольку ответчик ФИО3 собственноручно написал расписку и указал в ней срок возврата долга до дата

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 9 363 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 33 151,15 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с дата по дата в размере 33 151,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 363 руб., а всего 625 665 (шестьсот двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 05.05.2015 г.

Судья Родивилова Е.О.