Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-604/2015 от 09.10.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 23 октября 2015г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Шумай Е.А., адвоката Басаргиной А.Н., при секретаре Тюменцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мухранова А. М., <...>, в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ

Установил:

Мухранов А.М. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 11 часов 17 минут Мухранов А.М., прибыв на автомобиле «<...>" регистрационный знак <номер>, к помещению шиномонтажа, расположенного на территории участка <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Мухранов А.М., находясь на территорию вышеуказанного участка, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с территории данного участка, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: 4 автомобильных диска 16-го радиуса, стоимостью <...> рублей за каждый диск, на сумму <...> рублей, два автомобильных диска, не представляющих материальной ценности, тормозной барабан, не представляющий материальной ценности, две пары чалок для автокрана длиной 6 метров, стоимостью <...> рублей за пару, на сумму <...> рублей, которые перенес и сложил в автомобиль «<...>" регистрационный знак <номер>. После чего, Мухранов А.М., продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению гаража, расположенного на территории указанного участка, и, убедившись в отсутствии собственника, а также, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через дверной проем незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобильный гидравлический серый металлический домкрат на 50 тонн, стоимостью <...> рублей, штыковую лопату, стоимостью <...> рублей, и из ящика тумбочки, расположенной в помещении гаража, денежные средства в сумме <...> рублей. После чего Мухранов А.М., погрузил похищенное им имущество в автомобиль «<...>" регистрационный знак <номер> и на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который считается лицом ранее не судимым, его возраст и состояние здоровья, он положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, в полном объеме и добровольном порядке возместил ущерб потерпевшей, последняя претензий к подсудимому не имеет, его прощает, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами и в силу ст.62 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Оценивая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░, ░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░: