Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2020 от 02.09.2020

       № 12-51/2020

УИД 69RS0040-02-2020-003401-33

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2020 года                                                                                 г. Олонец

    Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Петрова С.А., при секретаре Востряковой Д.И., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» - Красниковой Дарьи Алексеевны на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Николая Леонидовича от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс», ИНН №, юридический адрес: .... ул., вл. ....,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от хх.хх.хх г. ООО «Л-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Л-Транс» Красникова Д.А. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения административного правонарушения ООО «Л-Транс» не являлось владельцем транспортного средства.

    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО «Л-Транс» не участвовало, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В судебное заседание административный орган ЦАФАП Центрального МУГАДН своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что обжалуемое постановление получено заявителем хх.хх.хх г., жалоба на постановление от хх.хх.хх г. направлена в суд хх.хх.хх г., в связи с чем, судья приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. государственным инспектором Центрального МУГАДН ООО «Л-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей. Правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г. на .... км .... м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «....» Республики Карелия собственник (владелец) транспортного средства марки «№ №», г.р.з. №, (№), ООО «Л-Транс», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы установлен правилами взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее Правила).

В соответствии с п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, выражается в совершении повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от хх.хх.хх г. ООО «Л-Транс» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу – хх.хх.хх г..

Основанием для привлечения ООО «Л-Транс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужил факт повторного выявления хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г. на .... км .... м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «....» Республики Карелия нарушения требований статьи 31.1 Федерального закона от хх.хх.хх г. N 257-ФЗ, выразившиеся в движении принадлежащего ему транспортного средства марки «№», г.р.з. №, (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

        В обоснование доводов жалобы ООО «Л-Транс» представлены копия договора купли продажи транспортного средства от хх.хх.хх г., заключённого между ООО «Мегатранс» и ООО «Л-Транс», и акт приема- передачи транспортного средства к договору купли продажи от хх.хх.хх г..

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела сведениям Межрайонной ИФНС № по ...., Инспекции ФНС по ...., транспортное средство №, г.р.з №, зарегистрировано хх.хх.хх г. за ООО «Л-Транс». В налоговой декларации по транспортному налогу за хх.хх.хх г. год налог за вышеуказанный автомобиль исчислен и уплачен ООО «Л-Транс».

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС № по ...., транспортное средство №, зарегистрированным за ООО «Мегатранс» не состояло.

Таким образом, установив факт движения транспортного средства марки ««№», г.р.з. №, (С№), без внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства состава административного правонарушения, и с учётом признака повторности, квалифицировало их по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Николая Леонидовича от хх.хх.хх г. №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ОО «Л-Транс», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Л-Транс» Красниковой Дарьи Алексеевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Судья                                                                              С.А. Петрова