Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-278/2022 ~ М-1-43/2022 от 17.01.2022

Дело № 57RS0014-01-2022-000074-37

производство № 2-1-278/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 года                                                                          г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием представителя истца адвоката Коршунова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Леплера В.И. к открытому акционерному обществу «Мценский мясоперерабатывающий комбинат» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Леплер В.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Мценский мясоперерабатывающий комбинат» (далее ОАО «ММК») об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Ленинском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № от Дата о взыскании в его пользу с ОАО «ММК» денежных средств. Требования исполнительного документа ответчик не исполняет надлежащим образом, имеется задолженность более трех миллионов рублей. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности у ОАО «ММК» имеется земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Денежные средства, достаточные для погашения задолженности, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у ОАО «ММК» отсутствуют.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом изменения исковых требований, Леплер В.И. просит обратить взыскание на принадлежащий ОАО «ММК» земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности на данный земельный участок за истцом. Просит также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7816 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «СП «Вязово», Межрайонная ИФНС России № 4 по Орловской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области Голяткина Е.В. и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Истец Леплер В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в деле через представителя.

Представитель истца адвокат Коршунов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО «ММК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве указал, что иск не признает. Ссылался на то, что обращение взыскания на земельный участок возможно путем его реализации на публичных торгах. Право взыскателя оставить имущество за собой непосредственно поставлено в зависимость от результатов реализации имущества на торгах, когда меры по его реализации приняты, но с торгов имущество не продано. Поэтому требование истца об указании в резолютивной части решения, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности истца на земельный участок, не основано на законе. Указал, что на спорном земельном участке находится эксплуатационная скважина на воду №, которая является единственным источником водоснабжения ОАО «ММК». В случае отчуждения земельного участка, ответчик будет лишен возможности продолжать осуществлять хозяйственную деятельность. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий и сооружений незаконно. Кроме этого, полагал, что обращение взыскания на спорный участок недопустимо в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, запрещающего применение мер принудительного исполнения.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Голяткина Е.В., представители третьих лиц ООО «СП «Вязово», ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от Дата по делу № с ОАО «ММК» в пользу ООО «СП «Вязово» взыскано 6885576,40 рублей задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57428 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от Дата произведено процессуальное правопреемство истца по делу № с ООО «СП «Вязово» на Леплера В.И.

Для исполнения данного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от Дата, на основании которого в Ленинском РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № от Дата.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства от Дата, остаток долга ОАО «ММК» перед Леплером В.И. составляет 2777165,35 рублей.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, у ОАО «ММК» в собственности имеется земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Как следует из заключения кадастрового инженера Г.В.О. от Дата, на многоконтурном (2 контура) земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> на который просит обратить взыскание истец, расположен объект капитального строительства – эксплуатационная скважина на воду.

Таким образом, установлено, и что в границах спорного земельного участка расположен объект капитального строительства, относящийся к объектам недвижимости, неразрывно связанный с землей.

Обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости.

Требования об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости не заявлялись, в связи с чем, невозможно удовлетворить иск об обращении взыскания только на земельный участок ответчика без решения вопроса о судьбе находящегося на нем недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Леплера В.И. к открытому акционерному обществу «Мценский мясоперерабатывающий комбинат» об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Судья                                                                                       О.О. Ноздрина