Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2016 (2-3127/2015;) ~ М-3185/2015 от 17.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием:

помощника прокурора Самарского района г. Самары Малафеева А.В.,

представителя истца Департамента управления имуществом г.о. Самара – Михина А.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Пешковой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Пешковой ТВ о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены,

Установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Пешковой Т.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик Пешкова Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> литера А <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и включенным в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья на территории <адрес>.

Департамент управления имуществом г.о. Самары предложил ответчику переселиться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что изъятие земельного участка для муниципальных нужд в порядке ст. 32 ЖК РФ является длительным процессом, а оценка рыночной стоимости принадлежащего ответчику жилого помещения и убытков в связи с изъятием жилого помещения требует значительных финансовых затрат, с учетом опасности проживания в аварийном жилье, истец просил выселить ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, путем заключения договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> литера А <адрес>, на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что обмениваемые жилые помещения департаментом не оценивались, выкупная цена не рассчитывалась, смотровое уведомление ответчику не вручалось, в связи с чем ответчик не осматривал квартиру.

Ответчик Пешкова Т.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она является собственником жилого помещения изолированной квартиры, общей площадью 31,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Смотровое уведомление на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, она не получала, предлагаемую департаментом квартиру не осматривала, иные варианты обмена, выплата выкупной цены ей не предлагались; она возражает против заключения договора мены.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, Пешковой Т.В. на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, площадью 31,80 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Пешкова Т.В.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 года (далее – государственная программа).

В целях реализации государственной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском о выселении ответчика из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены.

Между тем, как следует из объяснений обеих сторон, письменных доказательств, до обращения в суд с иском департамент не предлагал Пешковой Т.В. заключить договор мены, не осмотреть квартиру для обмена жилыми помещениями, не выдавал ей смотровое уведомление, не получал отказ ответчика от осмотра и заключения договора мены.

Следовательно, спора между истцом и ответчиком не имелось, ответчик Пешкова Т.В. не нарушала права и законные интересы Департамента управления имуществом г.о. Самара и у департамента отсутствовали основания к обращению в суд с иском.

В судебном заседании ответчик Пешкова Т.В., являясь собственником квартиры по адресу <адрес>, возражает против заключения договора мены принадлежащей ей квартиры с квартирой, которую она никогда не видела. В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть1); никто не может быть лишен своего жилища иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции с разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 4-9 настоящего Кодекса.

    В соответствии с частями 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ в указанных случаях жилое помещение выкупается у собственника либо ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом стороны должны заключить соглашение о выкупной цене жилого помещении, орган государственной власти или орган местного самоуправления должен принять решение об изъятии жилого помещения, которое подлежит государственной регистрации.     

    Данный порядок истцом не соблюден.    

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из содержания указанных норм следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

    В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог, а также заключать договоры мены.

    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Учитывая, что истец не подтвердил факт принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, решения об изъятии жилого помещения, не произвел оценку рыночной стоимости принадлежащего ответчику жилого помещения, а также убытков, связанных с изъятием жилого помещения, предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, не заключил с ответчиком (собственником жилого помещения) соглашение о выкупной цене, отказ ответчика Пешковой Т.В. от выселения и от заключения договора мены является правомерным, а требования истца - не основанными законе и не подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самара к Пешковой ТВ о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Антонова