Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3260/2021 ~ М-2947/2021 от 18.08.2021

25RS0004-01-2021-004312-83

Дело № 2-3260/2021

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Воронину О. Ю. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Воронину О.Ю. о взыскании задолженности, указав, что <дата> Воронин О.Ю. заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № <номер>, путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. <дата> мировой судья судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока вынес судебный приказ по делу № 2-396/2015 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б, ЗАО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». <дата> между ЗАО «Связной Банк» в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения <номер> от <дата> к агентскому договору № <номер> от <дата>, был заключен договор № <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику Воронину О.Ю. <дата> мировой судья судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока вынес определение о процессуальном правопреемстве с ЗАО «Связной Банк» на ООО «Нэйва». В силу п.1.4 договора цессии, и в соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процента за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> года составляет 180 564,21 руб. При этом, с учетом срока исковой давности, взыскатель самостоятельно ограничивает период, за который с ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований. Таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 74 748,66 руб. Однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с Воронина О.Ю. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты №<номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 74 748,66 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 2 442,46 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воронин О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом заблаговременного направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которые было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что является надлежащим извещением лица. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Судом установлено, что <дата> между ЗАО «Связной Банк» и Ворониным О.Ю. был заключен договор кредитной карты № <номер>, путем акцепта Банком соответствующего заявления Воронина О.Ю., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 80 000 руб., процентная ставка 24 % годовых, льготный период до 50 дней, с минимальным ежемесячным платежом 5 000 руб., со сроком уплаты 15 число каждого месяца.

В соответствии с условиями которого, банк выпустил на имя Воронина О.Ю. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая была им получена лично <дата>, что подтверждается его подписью в расписке о получении карты.

Воронин О.Ю. в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, выпустив на имя Воронина О.Ю. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

<дата> мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока вынесен судебный приказ по делу №2-396/2015 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б, ЗАО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между ЗАО «Связной Банк» в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № <номер> от <дата> к агентскому договору № <номер> от <дата>, был заключен договор № <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику Воронину О.Ю.

<дата> мировым судьей судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ЗАО «Связной Банк» на ООО «Нэйва».

В силу п.1.4 договора цессии, и в соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процента за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> года составляет 180 564,21 руб.

При этом, с учетом срока исковой давности, ООО «Нэйва» самостоятельно ограничивает период, за который с ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований. Таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 74 748,66 руб.

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты №<номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 74 748,66 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 442,46 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 77 191,12 руб.(74 748,66 руб. + 2 442,46 руб. = 77 191,12 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Воронина О. Ю. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 74 748,66 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 442,46 руб. Всего 77 191 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021.

    Судья: Т.А. Борщенко