Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-278/2018 ~ М-158/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-278/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года                                       г. Шарыпово

                                       г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Воронцову В.В., Ермиловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ», банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчикам Воронцову В.В., Ермиловой Т.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 25.07.2014 в сумме 1 672 374 рубля 49 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - грузовой бортовой автомобиль марки « ГАЗ 3302», №, а также с иском к ответчику Воронцову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.10.2014 в сумме 442 138 рублей 47 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что кредитный договор № заключен с заемщиком Воронцовым В.В. 25.07.2014. По условиям договора банк предоставил Воронцову В.В. потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 25.07.2019 под 25,5% годовых, а Воронцов В.В. обязался ежемесячно, не позднее 25 числа, аннуитетными платежами, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, вносить по 29 661 рубль 30 копеек, включая проценты за пользование кредитом, начиная с 25.08.2014, а последний платеж произвести 25.07.2019 в сумме 29 660 рублей 90 копеек. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком 25.07.2014 заключен договор залога № указанного транспортного средства, а также договор поручительства № с Ермиловой Т.В., которая обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Воронцовым В.В. всех обязательств, возникающих из кредитного договора. Стороны в договоре залога согласовали залоговую стоимость автомобиля в сумме 210 000 рублей.

Кроме того, с заемщиком Воронцовым В.В. 07.10.2014 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему потребительский кредит (с лимитом кредитования) в сумме 300 000 рублей в режиме револьверной карты сроком действия до 07.01.2052 под 21% годовых. Величина максимального размера ОМЕП составляет 35 350 рублей 68 копеек. Размер ссудной задолженности, входящей в ОМЕП, уплачиваемый им в рамках исполнения условий по договору, составляет 10% от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода. Дата ежемесячного платежа по кредиту по 07 число каждого месяца.

Заемщик Воронцов В.В. в нарушение условий договоров свои обязанности по возврату кредитов и уплате процентов за пользование надлежащим образом не выполняет, регулярно нарушает сроки внесения платежей, вносит суммы недостаточные для погашения. Последний платеж, недостаточный для погашения задолженности по кредитному договору № осуществлен заемщиком 25.02.2015, по кредитному договору № – 26.02.2015. В связи с чем, по состоянию на 17.01.2018 образовалась задолженность заемщика перед банком: по кредитному договору № – 1 672 374 рубля 49 копеек, в том числе: основной долг – 947 878 рублей 35 копеек, проценты – 714 496 рублей 14 копеек; по кредитному договору № – 442 138 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг – 300 000 рублей, проценты – 132 138 рублей 47 копеек. По каждому договору истец добровольно уменьшил размер пени до 10 000 рублей.

Начальную стоимость для реализации предмета залога истец просит установить в размере 210 000 рублей. Кроме того истец просит взыскать солидарно с ответчиков Воронцова В.В. и Ермиловой Т.В. уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 16 561 рубль 87 копеек, а с ответчика Воронцова В.В. дополнительно государственную пошлину в сумме 7 621 рубль 40 копеек по требованиям имущественного характера и 6 000 рублей по требованию неимущественного характера.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Воронцов В.В., Ермилова Т.В., Шутов А.М. и третье лицо Шиков А.А. направленную в их адрес судебную корреспонденцию не получили, почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск предъявлен в суд истцом в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Воронцова В.В.

При принятии искового заявления к производству судья исходил из данных о месте жительства ответчика Воронцова В.В. по <адрес>, как указано истцом в исковом заявлении.

Вместе с тем, как следует из данных, предоставленных Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский», ответчик Воронцов В.В. с 28 июля 2015 года состоит на регистрационном учете по месту жительства по <адрес> (л.д.98).

Ответчик Ермилова Т.В. согласно адресной справке зарегистрирована по месту пребывания с 08 февраля 2017 года по 01 февраля 2022 года по <адрес> (л.д.81). Фактически по данному адресу Ермилова Т.В. не находится, на территории города Шарыпово Красноярского края по месту жительства не зарегистрирована и не проживает, ее место жительства неизвестно, последнее известное место жительства- <адрес>

Определением судьи 19 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шутов А.М., который в г.Шарыпово не проживает, его место жительства находится по <адрес> (л.д.87).

Таким образом, на момент предъявления иска ни один из ответчиков по делу в г.Шарыпово Красноярского края не проживал, дело было принято к производству Шарыповского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Советский районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчика Воронцова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Воронцову В.В., Ермиловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска (660111, г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4 И).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

    Председательствующий (подпись)