Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2021 ~ М-797/2021 от 01.09.2021

УИД 28RS0008-01-2021-001327-21                                                  Дело № 2-757/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                           28 сентября 2021 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Радашкевич АЛ об оспаривании действий временно исполняющей обязанности нотариуса Зейского нотариального округа Герасимова НЮ, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Радашкевич АЛ обратился в Зейский районный суд <адрес> с иском к временно исполняющей обязанности нотариуса Зейского нотариального округа Герасимова НЮ с требованием признать незаконным взимание с него денежных средств в размере 400 рублей в качестве оплаты за услуги правового и технического характера при совершении <Дата обезличена> врио нотариуса Зейского нотариального округа <адрес> Герасимова НЮ нотариального действия реестровый <Номер обезличен> по свидетельствованию подписи на заявлении по форме Р11001, составленном заявителем и взыскании в его пользу с врио нотариуса Зейского нотариального округа <адрес> Герасимова НЮ денежных средств в размере 400 рублей, оплаченных за услуги правового и технического характера <Дата обезличена>. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что <Дата обезличена> он обратился к врио нотариуса Зейского нотариального округа <адрес> Герасимова НЮ для совершения нотариального действия – удостоверение подлинности подписи на заявлении по форме Р11001 о регистрации юридического лица при его создании. Указанное заявление было самостоятельно напечатано истцом и Радашкевич АЛ имел намерение подписать его в присутствии нотариуса, чтобы нотариус только засвидетельствовал его подпись. В устной форме истцу было разъяснено, что помимо государственной пошлины за данное нотариальное действие он должен оплатить услуги правового и технического характера, при этом на его вопрос врио нотариуса было разъяснено, что данную оплату он должен внести за внесение реестровой записи в соответствующий журнал и размещение сведений о нотариальном действии в соответствующий реестр, а также прошивку самого готового заявления. Учитывая, что данное заявление истцу было необходимо срочно направить в Управление Министерства юстиции по <адрес>, Радашкевич АЛ был вынужден оплатить фактически не предоставленные услуги правового и технического характера. Считает, что в данном случае, необходимость получения им каких-либо услуг правового и технического характера в связи с совершением нотариального действия по удостоверению подлинности подписи в указанной форме заявления отсутствовала, каких-либо действий, которые в данном случае можно было бы отнести к услугам правового и технического характера, нотариусом истцу предложено и оказано не было. Совершение данного нотариального действия не требовало от врио нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Возможное выяснение при свидетельствовании подлинности подписи в готовом документе отсутствия в законе запрета данного свидетельствования, проверка соответствия документа требованиям законодательных актов, надлежащее его оформление, установление личности лица, обратившегося за совершением нотариального действия, техническая работа по проставлению штампа, регистрация в реестре и тому подобное, составляют существо нотариального действия и не относятся к услугам правового и технического характера.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариус Зейского нотариального округа <адрес> ФИО6.

Заявитель Радашкевич АЛ в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью его представителя ФИО4 в другом судебном заседании, изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения и отложения слушания дела, так заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, в том числе договор на оказание юридических услуг с ФИО4, а также доказательства невозможности явки заявителя и его представителя в настоящее судебное заседание, и их уважительности.

Ответчик Герасимова НЮ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что при обращении гражданина Радашкевич АЛ за совершением нотариального действия, ему были разъяснены, во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, особенности нотариального действия, которые повлекли необходимость оказания Герасимова НЮ услуг правового и технического характера, был объявлен размер платы за данное действие, в том числе сумма нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера, исчисленная согласно правилам, установленным нотариальными палатами, предоставлена информация о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями, а также в соответствии со статьей 333.38 Налогового кодекса РФ, была предоставлена льгота на оплату государственной пошлины ввиду наличия инвалидности 2 группы у заявителя. Несогласия по поводу необходимости оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера от гражданина Радашкевич АЛ ей не поступило, заявитель добровольно оплатил нотариальный тариф, в связи с чем нотариальное действие было совершено.

Заинтересованное лицо – нотариус Зейского нотариального округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыв на заявленные исковые требования не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ <Дата обезличена> <Номер обезличен>) (ред. от <Дата обезличена>) (с изм. и доп., вступ. в силу с <Дата обезличена>) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (ст.1).

Нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами (ст. 5).

Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе иметь контору, открывать в любом банке расчетный и другие счета, в том числе валютный, иметь имущественные и личные неимущественные права и обязанности, нанимать и увольнять работников, распоряжаться поступившим доходом, выступать в суде, арбитражном суде от своего имени и совершать другие действия в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 8).

Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения тайны, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия (ст. 16).

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей. Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность также за вред, виновно причиненный его работниками или лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе предъявить лицу, временно его замещавшему, регрессный иск в размере вреда, причиненного по вине такого лица и возмещенного за счет личного имущества нотариуса (ст. 17).

Замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине. Перечень причин, признаваемых уважительными, устанавливается Федеральной нотариальной палатой. Период замещения временно отсутствующего нотариуса исчисляется в днях или часах. Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (ст.20).

За совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ (ст. 22).

Размеры нотариального тарифа указаны в ст. 22.1 настоящих Основ.

Согласно материалам дела, приказом управления Министерства юстиции РФ по <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Герасимова НЮ наделена полномочиями временно отсутствующего нотариуса Зейского нотариального округа <адрес> ФИО6, занимающейся частной нотариальной практикой на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> к врио нотариуса Герасимова НЮ обратился истец Радашкевич АЛ для совершения нотариального действия – свидетельствование подлинности подписи в документе. Данное действие было совершено и зарегистрировано в реестре за <Номер обезличен> за совершенное нотариальное действие Радашкевич АЛ оплачено 500 рублей, из которых 100 рублей – государственная пошлина, 400 рублей – услуги правового и технического характера, предоставлена льгота в размере 100 рублей, в соответствии с п. 2 ст. 333.38 НК РФ, что подтверждается справкой нотариуса от <Дата обезличена> и сторонами не оспаривается.

Причиной обращения заявителя Радашкевич АЛ с настоящим заявлением является оплата им 400 рублей за услуги правового и технического характера, взимание которой истец считает незаконной.

В свою очередь, согласно определению Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, нотариат как публично-правовой институт, призванный обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц в Российской Федерации путем совершения нотариусами нотариальных действий в случаях, предусмотренных законом, и по волеизъявлению указанных лиц, непосредственно Конституцией Российской Федерации не регламентируется, а потому вопросы наделения нотариусов полномочиями, установления их прав и обязанностей, перечня осуществляемых ими нотариальных действий, пределов ответственности, источников финансирования деятельности и др. относятся к дискреции законодателя и в силу статей 72 (пункт "л" части 1) и 76 Конституции Российской Федерации входят в компетенцию органов законодательной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривают, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации (часть первая статьи 23); денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса (часть вторая статьи 23); нотариус не вправе заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности, и оказывать посреднические услуги при заключении договоров (ст. 6).

Таким образом, одним из главенствующих принципов деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, является осуществление им своих обязанностей на основе самофинансирования. Данный принцип направлен на обеспечение независимости нотариуса при совершении нотариальных действий, ограждение его от неправомерного влияния, которое могло бы быть оказано в связи с финансированием из иных источников, призван гарантировать объективность и беспристрастность нотариуса, а также соблюдение принципа законности в деятельности нотариуса и, в итоге, нацелен на недопущение нарушения конституционных прав лиц, заинтересованных в совершении нотариальных действий, иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты совершенными нотариальными действиями, а также конституционных принципов юридического равенства и верховенства права.

Рассматривая вопросы оплаты нотариальных действий, совершаемых нотариусами, занимающимися частной практикой, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О-О отметил, что действовавшие на момент его принятия положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предполагали возможности взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускали финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий.

Законодатель, реализуя свои конституционные полномочия в пределах установленной компетенции, дополнил статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате положениями частей шестой и седьмой, указавшими на обязанность лиц, обращающихся к нотариусу, занимающемуся частной практикой, за совершением нотариального действия, оплачивать перечисленные в них услуги правового и технического характера, перечень которых является открытым, и установившими состав оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, равным сумме нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера (Федеральный закон от <Дата обезличена> № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Данные законоположения, как следует из их содержания, призваны обеспечить нотариусам, занимающимся частной практикой, чья деятельность базируется на принципе самофинансирования, материальную возможность выполнения возложенных на них публично-правовых функций в полном объеме и гарантировать тем самым защиту прав и законных интересов лиц, обращающихся к нотариусам за совершением нотариальных действий, с учетом того, что предусмотренный статьей 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате размер нотариального тарифа не во всех случаях компенсирует затраты нотариуса на совершение тех или иных нотариальных действий.

Таким образом, само по себе установление в оспариваемых нормах перечня услуг правового и технического характера, оказываемых нотариусом при совершении нотариальных действий, и обязанности лиц, обратившихся к нотариусу, оплачивать данные услуги не может считаться недопустимым с точки зрения возложенной на законодателя конституционной обязанности по нормативному регулированию вопросов нотариата и обеспечению его надлежащего функционирования для выполнения поставленных перед последним публично-правовых целей и задач.

Как следует из смысла оспариваемых норм, если совершение нотариального действия связано с необходимостью оказания нотариусом, занимающимся частной практикой, услуг правового и технического характера, то отказ обратившегося к нотариусу лица от оплаты таких услуг, носящих обязательный характер, влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, ведет к отказу нотариуса в его совершении. В целях обеспечения доступности нотариальных действий на Федеральную нотариальную палату законодательно возложена обязанность установления экономически обоснованных предельных размеров платы за услуги правового и технического характера. Определение указанной платы должно осуществляться на основе четких и понятных критериев и под контролем уполномоченных государственных органов, гарантирующих доступность нотариальных услуг и равенство прав при их получении.

Вместе с тем совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд в установленном законом порядке. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, в том числе оспариваемые в данной жалобе, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере, и должны, таким образом, реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что недопустимо.

Как следует из представленного в суд заявления и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> при обращении Радашкевич АЛ к врио нотариуса Герасимова НЮ нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи истца в заявлении было совершено, истцом оплачен нотариальный тариф 500 рублей, в том числе 400 рублей – за услуги правового и технического характера. При этом, истец оплатил указанную сумму тарифа добровольно, о несогласии с необходимостью оплаты услуг правового и технического характера врио нотариусу Герасимова НЮ Радашкевич АЛ не заявлял, отказа в совершении нотариального действия (в том числе по причине неоплаты услуг правового и технического характера) в данном случае не имеется, доказательств иного в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Позиция истца о незаконности взимания с него платы за услуги правового и технического характера основано на неверном толковании норм права и признается судом несостоятельной.

Так, обращаясь к нотариусу за совершением нотариального действия Радашкевич АЛ мог не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия, а отказ врио нотариуса Герасимова НЮ в совершении нотариального действия мог быть обжалован в суд в установленном законом порядке.

Однако, как было указано выше, <Дата обезличена> при обращении Радашкевич АЛ к врио нотариуса Герасимова НЮ нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи истца в заявлении было совершено, права Радашкевич АЛ нарушены не были. Доказательств того, что истец не желал оплачивать услуги правового и технического характера и ставил нотариуса в известность об этом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий по взиманию с него денежных средств в качестве оплаты за услуги правового и технического характера при совершении <Дата обезличена> врио нотариуса Герасимова НЮ нотариального действия реестровый <Номер обезличен> по свидетельствованию подписи на заявлении по форме Р11001, а также о взыскании денежных средств оплаченных за услуги правового и технического характера, подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Радашкевич АЛ об оспаривании действий временно исполняющей обязанности нотариуса Зейского нотариального округа Герасимова НЮ, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                         А.А. Плешков