Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2020 (2-5919/2019;) ~ М-5192/2019 от 25.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/20 по иску К.Д.Р. к ООО «КРОНА» о признании незаконным приказа об увольнении, изменение формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.Р. обратился в суд с иском к ООО «КРОНА» о взыскании заработной платы, задолженности по оплате отпуска, компенсацию за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец работает в ООО «КРОНА» в должности финансового директора. Трудовой договор был заключён между истцом и работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудового договора заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Трудовая книжка и трудовой договор находится у работодателя. Заработную плату истец получает на банковскую карту. Возложенные на истца трудовым договором и трудовым законодательством он исполняет должным образом. В тоже время ответчик своих обязательств по выплате заработной платы не выполняет. Со слов истца « в фирме нет денег » и просит подождать. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором. Последняя заработная плата была выплаченная работодателем ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивалась нестабильно. Задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> полных и <данные изъяты> неполных месяцев. Всего за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты>, согласно представленного расчета. Так же ответчик не выплатил за неиспользуемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки ПФР видно, что работодатель перечислил отпускные в ПФР, но в выписке из банка со счёта, на который перечисляется заработная плата, положенные данные истцу выплаты по ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессонницы, из-за задержки зарплаты и не возможности оплатить арендуемое жилье, питание, проезда на общественном транспорте до офиса. Просит суд взыскать с ООО "КРОНА" в его пользу <данные изъяты>, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, задолженность ответчика по оплате отпуска, компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом последних уточнений, из которых следует, что в связи с незаконным увольнением, о котором истец узнал в суде, после обращения с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о прекращении трудового договора было отправлено ему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ почтовым извещением трек № по месту регистрации <адрес>, получить которое в течение 30 рабочих дней у него не было возможности, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец временно находился и проживал в городе <адрес>, работал в должности курьера. К подработке он приступил с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой первого исполненного заказа и передвижения по городу <адрес> и <адрес>. Также выполнял заказы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Никаким другим видом связи уведомлен не был. Номер телефона не менял. Даже в переписке от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что работодатель в лице ФИО4 продолжает вести с ним беседу, как с еще не уволенным работником, а по факту она предоставляет документы в суд ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении задним числом от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с уведомлением о прекращении трудового договора в котором сообщают, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен по основанию, предусмотренному пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей), в таком случае Трудовой Кодекс Российской Федерации регламентирует процедуру увольнения в следующем порядке: получить документально подтвержденную информацию (акт, служебную записку) о проступке работника; назначить комиссию по расследованию; взять у провинившегося работника письменное объяснение (ст. 193 ТК РФ); если виновник отказался от объяснений, составить об этом акт; составить акт с выводами комиссии о произошедшем и мерах воздействия на нарушителя; уволить сотрудника, но только при условии, что у него уже были до этого дисциплинарные взыскания. Увольнять за первое нарушение нельзя, за исключением грубых нарушений. Далее нужно издать приказ и рассчитать уволенного человека в последний рабочий день. Удерживать что-то из зарплаты можно в случае, если такой сотрудник являлся материально ответственным лицом и с ним был заключен соответствующий договор, а также в случае причинения прямого действенного ущерба и др. случаи. Также выдать все необходимые документы на руки следует в последний рабочий день. Это условие является обязательным абсолютно для всех ситуаций с прекращением трудовых отношений. Приказ об увольнении был создан и подписан ранним числом (ДД.ММ.ГГГГ), чем была составлена комиссия о произошедшем и мерах воздействия (ДД.ММ.ГГГГ), а также ответчик ссылаются на пункт неоднократного нарушения и невыполнения истцом, о которых раннее он не был уведомлен и подобной процедуры увольнения не создавалось, что противоречит порядку процедуре увольнения по ТК РФ. Истец просит признать его увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным. Обязать ООО «КРОНА» отменить приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить формулировку увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, датой увольнения считать дату вынесения решения. Обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении по пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, согласно решению суда. Взыскать с ООО «КРОНА» в его пользу сумму за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> составляющих задолженность по заработной плате с НДФЛ за <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> дней (из них <данные изъяты>). Обязать ООО «КРОНА» перечислить взносы по задолженности заработной плате: НДФЛ <данные изъяты>; ПФР <данные изъяты>; ОМС <данные изъяты>; ФСС - <данные изъяты>; Травматизм - <данные изъяты>. Взыскать с ООО «КРОНА» в его пользу проценты за задержку не выданной вовремя заработной плате согласно статье 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>). Обязать ООО «КРОНА» перечислить взносы, проценты за задержку не выданной вовремя заработной плате: НДФЛ - <данные изъяты>. Взыскать с ООО «КРОНА» в его пользу сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Обязать ООО «КРОНА» перечислить взносы за неиспользованный отпуск: НДФЛ-<данные изъяты>; ОМС - <данные изъяты>; ФСС - <данные изъяты>; Травматизм - <данные изъяты>. Взыскать с ООО «КРОНА» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец К.Д.Р. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «КРОНА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на заявленные требования истца, в котором просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, взыскать с истца в пользу ответчика понесенные судебные расходы, применить срок исковой давности. Так же ходатайствовал об изменении подсудности, передать дело на рассмотрение в <адрес> по месту нахождения ответчика. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Крона» действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ Гасич О.А. уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что с истцом она познакомилась в <адрес>, где он проживал постоянно, общались с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Она открыла строительную фирму ООО «КРОНА», где предложила истцу должность финансового директора. По устной договоренности официальны размер заработной платы истца должен был составлять <данные изъяты> рублей, остальную часть заработка она выплачивала ему из своих собственных средств. Трудовой договор составили ДД.ММ.ГГГГ. Свои должностные обязанности истец выполнял ответственно, профессионально подходил к работе. У нее имеется еще одна фирма. На тот период времени велась разработка проекта – производства мебели, работали с испанскими партнерами, в связи с этим она направляла своих сотрудников на обучение в Испанию. Истец вел финансовую сторону бизнеса, консультировал ее в этих вопросах, давал советы. В ДД.ММ.ГГГГ году случайно было обнаружено о наличии дублирующей компания, через которую проходил большой объем денежных средств. Эта фирма была создана для отмывания НДС. Сумма, которую они должны были оплатить по этим НДС составила <данные изъяты>. Оказалось, что эта фирма была создана по ее поддельному паспорту. Истец почему-то испугался, решил, что его обвинят в создании зеркальной компании. Истец ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел. Она ему звонила, он не брал трубки. Истец перезвонил ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что не верит в нормальную работу, предлагал закрыть фирму, обвинил ее в мошенничестве. В офисе она обнаружила, что вывезена вся первичная документация. Полагает, что это сделал истец. Подходило время сдавать отчеты в налоговую, но она не могла этого сделать, т.к. не было никаких документов, у истца был доступ к бухгалтерской отчетности 1С. Она просила его вернуть документы, на что истец требовал <данные изъяты> за возврат документов. Заработная плата за декабрь ему действительно не была выплачена, поскольку на тот момент в фирме было тяжелое материальное положение. Последнее их общение состоялось примерно ДД.ММ.ГГГГ. Свое требование выплатить ему <данные изъяты>, истец объяснил тем, что для составления отчетности он привлекал каких-то третьих лиц, которым также платил деньги. Уволен истец был за неисполнение своих трудовых обязанностей: не подготовлен отчет за ДД.ММ.ГГГГ год, который должен был быть подготовлен в конце ДД.ММ.ГГГГ года, а сдан до ДД.ММ.ГГГГ, не сдан отчет за четвертый ДД.ММ.ГГГГ года, допущен ряд серьезных ошибок в отчете за третий ДД.ММ.ГГГГ года. Это подтверждается выводами комиссии, имеется уведомление из ИНФС об ошибках при сдаче отчетов. Истцу она направила только уведомление о том, что он уволен и может получить свои деньги. Приказ об увольнении она ему не направляла. Трудовая книжка была у истца на руках. Должностной инструкции у истца не было. В должностные обязанности истца входило ведение всей бухгалтерской документации, сбор первичных документов для сдачи отчетов, ведение кадровой документации. Просила отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

Свобода труда предполагает в том числе возможность прекращения трудового договора на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части первая статьи 61, частей 1 и 2 статьи 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Статья 189 ТК РФ определяет дисциплину труда как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, на основании которого истец К.Д.Р. принят на работу в ООО «КРОНА» финансовым директором в основное подразделение (<адрес>) с оплатой по окладу <данные изъяты> рублей, пятидневную рабочую неделю с двумя выходными, восьмичасовой рабочий день. Продолжительность отпуска <данные изъяты> календарных дней. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. К.Д.Р. был ознакомлен с должностной инструкцией.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № К.Д.Р. уволен с занимаемой должности на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны ответчика копию приказа об увольнении истцу не направляли.

Так же из пояснений представителя ответчика Гасич О.А. следует, что истец был уволен за неисполнение своих трудовых обязанностей, а именно не подготовлен отчет в налоговый орган за ДД.ММ.ГГГГ год, не сдан отчет за ДД.ММ.ГГГГ года, допущен ряд ошибок в отчете за ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «КРОНА» был издан приказ № о создании комиссии для проведения служебного расследования по факту утери документов в связи с увольнением по ст. 81 ч.1 п.5 ТК РФ финансового директора К.Д.Р. и отсутствием первичной документации в офисе ООО «Крона».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРОНА» был вынесен акт № служебного расследования по факту утери документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное расследование по факту утери документов, касающихся деятельности общества. По результатам расследования установлено, что документы были вывезены уволенным финансовым директором К.Д.Р.

Согласно квитанции почты России от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРОНА» в адрес К.Д.Р. было направлено уведомление о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). Так же сообщалось, что все выплаты по итогам работы К.Д.Р. может получить в кассе предприятия по фактическому адресу ведения деятельности.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований К.Д.Р., возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение К.Д.Р. трудовых обязанностей, послужившее поводом для его увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения К.Д.Р. без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, соблюдены ли работодателем процедура увольнения.

Как усматривается из материалов дела, до издания работодателем приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации каких-либо нарушений трудовой дисциплины К.Д.Р. допущено не было.

В период действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец к дисциплинарной ответственности, не привлекался, в связи с чем в настоящем случае отсутствует предусмотренное законом условие для увольнения работника по данному основанию - признак неоднократности неисполнения К.Д.Р. без уважительных причин трудовых обязанностей.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что К.Д.Р. допустил нарушение трудовых обязанностей, суду представлено не было.

Кроме того, ответчиком был нарушен установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания в части затребования у истца объяснений по обстоятельствам совершения вменяемого им проступка, поскольку материалами дела не установлено, что у истца были затребованы объяснения или от дачи объяснений истец отказался. Указанный приказ об увольнении не был направлен в адрес истца, что не оспаривалось стороной ответчика. Более того, из материалов дела не следует, что у истца были затребованы объяснения, тогда как К.Д.Р. ссылается на то, что никаких объяснений у него затребовано не было, с приказом об увольнении он ознакомлен не был, приказ об увольнении до настоящего времени не получил.

Исходя из вышеизложенного, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, поскольку издан в нарушение ч. 5 ст. 193 ТК РФ, в связи с чем подлежит отмене.

Представленные стороной ответчика, акты налоговой проверки, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в доказательство не исполнения истцом трудовых обязанностей, суд не принимает во внимание, поскольку данные доказательства не свидетельствуют о законности увольнения истца, не имеют правового значения по существу рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Поскольку судом увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным и с учетом заявленных исковых требований, формулировка увольнения истца в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению на увольнение по инициативе работника в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ и на ДД.ММ.ГГГГ –дату вынесения решения суда.

Также в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, обязанность работодателя возместить работнику заработок за время вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным и обязанность суда принять решение о выплате заработка в этом случае прямо предусмотрена действующим законодательством.

В силу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> исходя из среднего заработка за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Расчет, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен.

Ч. 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности процентов за задержку заработной платы, суд находит его арифметически верным, составленном в соответствии со ст. 236 ТК РФ, так же учитывая, что ответчик возражений данного расчета суду не предоставил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика размер процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, который составил <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчиком истцу не выплачены суммы неиспользованного отпуска при увольнении.

Право работника на отпуск на международном уровне закреплено Международной организацией труда (МОТ) в Конвенции N 132 "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 139-ФЗ.

Принятые Конвенцией права работников на оплачиваемый отпуск и обязанность работодателя своевременно предоставлять работникам такой отпуск определены и в законодательстве Российской Федерации.

Так, в ст. 37 Конституции РФ прямо указано, что каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Это гарантированное Конституцией РФ право работника на отпуск нашло свое отражение в ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), в соответствии с которой всем работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 122 ТК РФ определено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1).

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, компенсация за неиспользованные отпуска составляет <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ООО «КРОНА» в пользу истца. Расчет, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен.

Требования истца в части возложения на ответчика обязанности произвести обязательные отчисления и оплатить страховые взносы законны и обоснованы, исходя из следующих положений закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса. Данные российские организации являются налоговыми агентами.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании статей 3, 17 Федерального закона от 24.07.1998 года № 25-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный - это физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

При этом страхователь (юридическое лицо любой организационно-правовой формы) обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы, представлять в территориальные органы страховщика документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов и правильность расходов на выплату обеспечения по страхованию застрахованным.

Федеральный закон от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в ст. 17 обязывает страхователей своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик подтвердил сведениями о том, что К.Д.Р. застрахован в системе обязательного страхования, однако отсутствуют сведения о том, что он произвел уплаты обязательных платежей, суд считает, что следует обязать ООО «КРОНА» произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за работника К.Д.Р.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования К.Д.Р. о возложении на ООО «КРОНА» обязанности произвести обязательные пенсионные и страховые отчисления, исчислить налоговые отчисления являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку является производным от основных удовлетворенных требований истца. Однако, точный расчет сумм указанных взносов и начислений, суд полагает необходимым возложить на ООО «КРОНА».

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом установлено нарушение трудовых прав истца в части незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, требования К.Д.Р. в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд исходит из степени допущенного работодателем нарушения, а также нравственных переживаний истца, полагая необходимым взыскать указанную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в пользу К.Д.Р.

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Срок обращения с иском в суд о взыскании заработной платы или ее частей исчисляется с момента увольнения (прекращения трудового договора) в случаях, когда заработная плата работнику начислена, но не выплачена. В случае, когда заработная плата или ее составные части не начислялась, срок для обращения в суд по смыслу статьи 392 Трудового кодекса РФ начинает течь с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истец первоначально обратился в суд с требованием о взыскании заработанной платы, отпуска и денежной компенсации за задержку выплат ДД.ММ.ГГГГ указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «КРОНА» прекратило выплату заработанной платы истцу, в ходе рассмотрения настоящего дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал о том, что он уволен из ООО «КРОНА» ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено судом, приказ об увольнении ответчик истцу не направлял, трудовая книжка не вручалась, об увольнении истцу стало известно при рассмотрении данного гражданского дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истцом были уточнены в части признания незаконным увольнения, отмене приказа об увольнении изменении формулировки увольнения, в связи с чем, суд приходит в выводу, что истцом не пропущен срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.

В связи с отказом ответчику в требованиях о применении срока исковой давности, так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов понесенных ответчиком.

Разрешая ходатайство ответчика о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика в <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Как следует из представленных материалов дела, в частности копии паспорта, местом жительства истца является <адрес>, что относится к территории Кировского района г. Самары.

В связи с чем, ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности в <адрес> подлежит отклонению.

Таким образом, суд считает исковые требования К.Д.Р. к ООО «КРОНА» о признании незаконным приказа об увольнении, изменение формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Таким образом, к немедленному исполнению подлежит выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Д.Р. к ООО «КРОНА» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение К.Д.Р. по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Обязать ООО «КРОНА» отменить приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить формулировку увольнения на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, датой увольнения считать дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, согласно решению суда.

Взыскать с ООО «КРОНА» в пользу К.Д.Р. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Обязать ООО «КРОНА» произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за работника К.Д.Р. в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КРОНА» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части выплаты К.Д.Р. заработной платы за три месяца в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         О.Н. Андрианова