Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2016 ~ М-631/2016 от 24.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Кулкаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Серебрякова И. А. к Катунин Р.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Серебряков И.А. обратился в суд с иском к Катунин Р.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, <дата> приговором Красноглинского районного суда <адрес> Катунин Р.В. признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Катунин Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Катунин Р.В. от назначенного ему наказания освобождён. Приговор вступил в законную силу <дата> В ходе дознания истец в установленном порядке был признан потерпевшим. В данном статусе он оставался и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела. Освобождение Катунин Р.В. от наказания не освобождает его от обязанности возместить истцу причинённый преступлением материальный ущерб, компенсировать судебные издержки и моральный вред. Ответчиком истцу были нанесены телесные повреждения, что установлено приговором суда. В результате преступных действий ответчика истец был вынужден обратиться в «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для фиксации телесных повреждений, причинённых ответчиком. За указанные услуги истец заплатил «Самарскому областному бюро судебно-медицинской экспертизы» 1860 рублей, что подтверждается Договором № об оказании платных медицинских услуг от <дата> и кассовым чеком от <дата> к этому договору. Указанные денежные средства должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в счёт возмещения понесённых им расходов. В связи с противоправными действиями ответчика истец обратился в ОП № У МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Дознавателем ОП № У МВД России по <адрес> по заявлению истца было возбуждено уголовное дело. Ответчик в ходе дознания вину в содеянном не признал. Истец, не обладая необходимыми познаниями в области уголовного судопроизводства и опасаясь того, что последний уйдёт от предусмотренной законом ответственности, был вынужден обратиться за помощью к адвокату. Адвокат представлял интересы истца и на стадии дознания и на стадии судебного рассмотрения уголовного дела. Истец заплатил адвокату за работу 40000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанный размер истец считает разумным и обоснованным в связи с большим количеством следственных действий и судебных заседаний, сложности дела. Согласно Решению Совета Палаты адвокатов <адрес> №/СП от <дата> «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», 40000 рублей явно меньше, чем рекомендуемый, а значит реально существующий на рынке, уровень цен на оплату труда адвоката. Приговором суда установлено, что ответчиком в результате избиения истцу причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> В результате этого истец находился на больничном с <дата> по <дата>, что подтверждается листком нетрудоспособности №, выданным НУЗ ДКБ на <адрес> ОАО РЖД. В связи с указанными действиями ответчика истец претерпевал очень сильные нравственные и физические страдания. Таким образом, ответчик причинил истцу существенный моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100 000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Катунин Р.В. в его пользу материальный ущерб в виде оплаты услуг «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 1860 рублей, моральный вред в сумме 100 000 рублей, оплату услуг адвоката в сумме 40 000 рублей.

В судебное заседание истец Серебряков И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. По телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что полностью поддерживает заявленные требования.

Ответчик Катунин Р.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил учесть его тяжелое материальное положение.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшие вправе требовать возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>., Катунин Р.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, согласно п.9 постановления ГД ФС РФ от <дата> № ГД, Катунин Р.В. был освобожден от наказания. Данным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что Катунин Р.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Серебрякова И.А., с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно заключению эксперта № от <дата> в результате преступных действий ответчика истцу были причинены следующие повреждения: травма правой кисти: <данные изъяты>

В соответствии с ч 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт несения истцом убытков в виде расходов по оплате услуг ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в сумме 1 860 рублей 00 копеек подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг № и кассовым чеком от <дата>.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика, причинившими повреждение здоровья и физическую боль подтверждается приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>., актом судебно-медицинского № от <дата>, листком нетрудоспособности, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера возмещения морального вреда, причиненного преступлением, суд принимает во внимание степень вины Катунин Р.В., причинившего потерпевшему активными умышленными действиями вред здоровью средней тяжести, а так же количество, локализацию и степень тяжести телесных повреждений, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда – отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Несение истцом судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и ведение дела в суде в сумме 40 000 рублей подтверждаются квитанцией серии СИА № от <дата> С учетом принципа разумности расходов, ценности защищаемого права, объема предоставленных услуг – представление интересов потерпевшего на стадии дознания и в суде, изучение материалов дела, составление ходатайств и искового заявления, суд полагает разумным взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате помощи представителя частично - в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика Катунин Р.В. в доход государства необходимо взыскать госпошлину в сумме 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серебрякова И. А. - удовлетворить
частично.

Взыскать с Катунин Р.В. в пользу Серебрякова И.
А. возмещение расходов по оплате услуг СОБСМЭ в сумме 1860 рублей 00
копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек
и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек. Всего взыскать с
Катунин Р.В. в пользу Серебрякова И. А. 26860
(двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Катунин Р.В. в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через
Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия
решения судом в окончательной форме, то есть с <дата>.

Председательствующий Терендюшкин Н.В.