Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2013 ~ М-324/2013 от 08.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Егорова Т.Л. на решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

( Управления Росреестра по Самарской области) о приостановлении государственной регистрации права,

у с т а н о в и л:

Егорова Т.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> был заключен договор инвестирования строительства, предметом которого являлась квартира общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 16 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Заявителем свои обязанности по договору об инвестировании строительства исполнены в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и <данные изъяты>» подписан акт приема-передачи спорного помещения. Жилой дом, в котором расположен объект недвижимого имущества построен и в установленном законом порядке введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с тем, что для государственной регистрации права собственности необходимо предоставить решение суда о признании за заявителем права собственности на помещение в связи с тем, что в настоящее время в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения и все требования участника строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве.

Егорова Т.Л. просила суд признать незаконным решение о приостановлении заинтересованного лица в государственной регистрации права собственности на принадлежащее ей нежилое помещение и обязать заинтересованное лицо возобновить регистрацию ее право собственности на спорное помещение.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основания изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ООО «Интер-Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, представлен отзыв, в котором требования заявления поддерживает, просит его удовлетворить.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы заявителя о незаконности решения о приостановлении в государственной регистрации права собственности заявителя.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Егорова Т.Л. и <данные изъяты>» был заключен договор инвестирования строительства, предметом которого являлась квартира общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 16 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. ( л.д.14). Заявителем свои обязанности по договору об инвестировании строительства исполнены в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и <данные изъяты>» подписан акт приема-передачи спорного помещения. Жилой дом, в котором расположен объект недвижимого имущества построен и в установленном законом порядке введен в эксплуатацию.( л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации права собственности на поименованное нежилое помещение, однако, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю была приостановлена государственная регистрация права собственности. В решении указано, что для государственной регистрации права собственности необходимо предоставление решения суда о признании за заявителем права собственности на помещение в связи с тем, что в настоящее время в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения и все требования участника строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве. ( л.д.8).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно ч. 1 ст. 18 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Суд полагает, что заявителем при обращение в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности предоставлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации.

Однако государственным регистратором при проведении правовой экспертизы неправильно применен закон и сделан вывод о необходимости предоставления заявителем для государственной регистрации права собственности решения суда о признании за заявителем права собственности на объект недвижимого имущества.

Так, в обоснование данного довода регистратором указано на положения п. 1 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и 9или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Однако в данном случае Егорова Т.Л. каких-либо требований к застройщику не предъявлено. Сторонами по договору взаимные обязательства по договору инвестирования строительства исполнены в полном объеме, между сторонами подписан акт приема-передачи помещения до объявления определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедуры наблюдения в отношении <данные изъяты>». Таким образом, спор между сторонами о праве собственности на указанное нежилое помещения, возможности передачи спорного помещения заявителю или включения его в конкурсную массу, не возник.

При таки обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что государственным регистратором сделан необоснованный вывод о необходимости предоставления заявителем дополнительных документов для проведения государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Егорова Т.Л. на государственную регистрацию было предоставлены документы необходимые для ее проведения, требования же государственного регистратора о предоставлении дополнительных документов не основаны на законе.

Ссылка представителя заинтересованного лица на то, что решение государственного регистратора о приостановлении регистрации права собственности не нарушает права заявителя, основана на неправильном толковании закону.

Заявитель в соответствии с указанным законом имеет право на проведение регистрационных действий по своему обращению своевременно, в установленный законом срок. Тогда как решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации должно быть законным. Принятие необоснованных решений фактически свидетельствует об уклонении от регистрации, гражданина искусственно созданы препятствия к осуществлению его права, которые по смыслу ст. 254, 255 ГПК РФ подлежат судебной проверке.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела установленный срок 1 месяц истек, а заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о продлении срока приостановления до 3-х, также не препятствует удовлетворению требований.

В судебном заседании представитель заявитель пояснил, что указанное заявление лишь исключительно с целью предотвратить возврата поданных документов до рассмотрения данного дела по существу, и тем самым избежать убытков, связанных с оплатой госпошлины.

Тогда как в случае принятия решения об удовлетворении требований заявитель вправе в любое время до истечения срока приостановлении обратиться с заявлением о возобновлении государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Егорова Т.Л. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> удовлетворить.

Признать решение о приостановлении государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права собственности Егорова Т.Л. на объект недвижимого имущества - квартиру общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 16 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу возобновить государственную регистрацию права собственности Егорова Т.Л. на объект недвижимого имущества - квартиру общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 16 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:                                                                                                 Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.