Решение по делу № 5-292/2011 от 28.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2011 г.                                                                                            г. Мелеуз<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Э.В. Акшенцев,

расположенный по адресу: 453850, г. Мелеуз, пл. ЗСМ, д.8, тел. (34764) 3-02-32,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-292/2011 вотношении граж­да­ни­на Сиротина Д.Г.,<ДАТА2> рождения, уроженца ***, не работающего, проживающего: г. Мелеуз, ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности,

привлекавшегося к административной ответственности,

которому разъяснены права предусмотренные  ст.25.1 К о АП РФ

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Сиротин Д.Г. привлекается к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за то, что 09.04.2011 года в 22 час. 45 мин., управлял транспортным средством <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. Мелеуз с признаками наркотического опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд вправе использовать любые доступные средства связи, позволяющие  контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебные повестки, телефонограмма).

От Сиротина Д.Г. привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного телефонограммой о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайства об отложение рассмотрения дела не поступало, в судебное заседание он не явился. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении.

             В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

            Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Основанием полагать, что водитель транспортного средства Сиротин Д.Г. 09.04.2011 года находилсяв состоянии опьянения, явилось нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

           От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Сиротин Д.Г. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 вышеуказанных Правил.

            Вместе с тем, Сиротин Д.Г. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Сиротиным Д.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом 02 АТ <НОМЕР> об административном правонарушении,  протоколом 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, актом 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения, протоколом 02 АО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями, рапортом, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда  РФ от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих  у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 11.11.2008) --требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

  С учетом всего вышеизложенного, оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Сиротин Д.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 К о АП РФ, суд

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

ГражданинаСиротина Д.Г. подвергнутьадминистративному  наказанию в виделишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток   в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостанчерез мирового судью.

Мировой судья:                                                                   Э.В. Акшенцев