Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2021 ~ М-70/2021 от 06.04.2021

№

                                                                                                                 88RS 0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 г. в <адрес>,

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П., исполняющей обязанности председателя Илимпийского районного суда на основании приказа <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Илимпийского районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Митрофановой Елене Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Митрофановой Елене Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что Митрофанова Е.Л. представила в МИФНС № декларации о доходах по форме 3- НДФЛ за 2003 год с общей суммой вычета по новому строительству или приобретения жилья (имущественный вычет). С декларациями представлен пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика на имущественный вычет. Ответчику Митрофановой Е.Л. был произведен возврат сумм налога на доходы физических лиц по декларации по форме 3- НДФЛ за 2003 год.

За период с 2015 по 2017 года Митрофанова Е.Л. в связи с приобретением квартиры по адресу: 660125, <адрес> (дата регистрации факта владения ДД.ММ.ГГГГ). В Межрайонную ИФНС № по <адрес> представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ: за 2015 год с суммой НДФЛ, исчисленной к возврату в сумме 111 799 руб., за 2016 год с суммой НДФЛ к возврату в сумме 129 797 руб., за 2017 год с суммой НДФЛ, исчисленной к возврату в сумме 25 350 руб., в том числе 20 540 руб. – имущественный вычет, 4809 руб. – социальный вычет.

С декларациями по форме 3-НДФЛ за 2015-2017 год с суммами налога на доходы физических лиц, с суммы уплаченных процентов по кредитам (займам), исчисленных к возврату, ответчиком представлены заявления о предоставлении права на имущественный вычет, иные документы, подтверждающие право на предоставление имущественного вычета.

        В результате проведенной камеральной проверки представленных деклараций и приложенных документов, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесены решения о возврате сумм налога на доходы физических лиц за 2015-2017 на общую сумму 266 946 руб., в том числе 262 137 руб. (имущественный вычет) и 4809 руб. (социальный вычет).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с предложением в добровольном порядке вернуть в бюджет излишне возмещенный НДФЛ, однако излишне перечисленные суммы в бюджет не возвращены.

        В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Митрофановой Е.Л. излишне перечисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 262 137 руб., как неосновательное обогащение.

        В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС № по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

        Ответчик Митрофанова Е.Л. была уведомлена судом о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается её собственноручной распиской, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное заявление Митрофановой Е.Л., в котором она указала, что с исковыми требованиями Межрайонной ИФНС № по <адрес> согласна полностью, признает иск в полном объеме. Также просила рассмотреть дело без своего участия.

        Своевременное извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания также подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу №.

        В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

        В силу ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком является его правом.

        Поскольку ответчик Митрофанова Е.Л. признала исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в полном объеме, суд, в силу положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ принимает её признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

        Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        Таким образом, с учетом исследования письменных материалов дела, принятия судом признания иска ответчиком, на основании положений ч. 3 ст. 173 и абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд принимает по гражданскому делу № по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Митрофановой Елене Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

        В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        В силу п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> как государственный орган, орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины.

         В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщиком имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (ст. 31,48,69,70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц неправомерно предоставленного имущества налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5821 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Митрофановой Елене Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с Митрофановой Елены Леонидовны в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 262 137 рублей.

Взыскать с Митрофановой Елены Леонидовны сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5821 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.