Решение по делу № 2-1862/2016 ~ М-1058/2016 от 11.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 г. <адрес>

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «РОСТ БАНК» к Ондар Е. Н., Ондар Ч. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 761043,44 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10810 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ Банк» и Ондар Е.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ондар Ч.А. был заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. По условия договора возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, должна производиться заемщиком в соответствии с графиком возврата кредита. Истец свою обязанность в соответствии с условиями договора выполнил, предоставив заемщику сумму кредитных денежных средств в размере 700000 руб. Впервые просроченная задолженность образовалась в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы задолженности. Однако ответчики своей обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 761043,44 руб., в том числе: 327980,94 руб. – текущая ссудная задолженность, 232562,86- просроченный основной долг, 129193,86 руб. – проценты по кредиту, 46355,05 руб. – пени за просрочку основного долга, 24950,73 руб. – пени за просрочку процентов.

Представитель истца АО "Рост Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчики Ондар Е.Н., Ондар Ч.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание не представили, об отложении разбирательства дела на другой срок не просили, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без их участия не направляли.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ Банк» и Ондар Е.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ондар Ч.А. был заключен договор поручительства №

Установлено, что банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 700 000 рублей на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщик Ондар Е.Н. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.

Так, в судебном заседании из расчета суммы задолженности по кредитному договору № установлено, что заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ года не производилась оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору № В судебном заседании согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 761043,44 руб., в том числе: 327980,94 руб. – текущая ссудная задолженность, 232562,86- просроченный основной долг, 129193,86 руб. – проценты по кредиту, 46355,05 руб. – пени за просрочку основного долга, 24950,73 руб. – пени за просрочку процентов.

В связи с чем, истец на основании п. 4.1.2 Приложения № 1 к кредитному договору обоснованно предъявил требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором. Как следует из кредитного договора (п.1.1, п.2.1, 2.2), заемщик дал обязательство банку погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку установлено, что заемщик систематически нарушал порядок уплаты обязательных платежей в счет погашение кредита и уплаты процентов, таким образом, банк обоснованно предъявил иск к заемщику о взыскании всей суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога. Ответчики были надлежащим образом извещены банком о предъявлении требования досрочной уплаты кредита.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика пени за просрочку основного долга в размере 46355,05 руб. и пени за просрочку процентов в размере 24950,73 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 3.1 кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки производится в порядке, указанном в п.2.4 кредитного договора.

Таким образом, кредитным договором, заключенным банком с заемщиком предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика пени (неустойки) за просрочку основного долга в размере 46355,05 руб. и пени (неустойки) за просрочку процентов в размере 24950,73 руб. также являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Аналогичное указание об уплате неустойки содержится в п. 1.2.8 договора поручительства, заключенного с Ондар Ч.А.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком нашли подтверждение в судебном заседании. Поэтому взысканию с заемщика Ондар Е.Н. подлежит вся сумма задолженности по кредиту в размере 761043,44 руб. согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ Не доверять исследованным расчетам задолженности, у суда оснований нет. Иных доказательств суду не представлено, ответчики доказательств погашения задолженности и возражений по расчету задолженности не представляли.

В связи с тем, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика Ондар Е.Н. по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Ондар Ч.А., суд приходит к выводу, что требования, заявленные к ответчику – поручителю Ондар Ч.А., также являются правомерными в силу требований ст. 363 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Таким образом, суд считает, что исковые требования банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту к заемщику и к его поручителю – гр. Ондар Ч.А. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом в размере 10810 руб., т.е. в равных долях по 5405 руб. с каждого из ответчиков, так как солидарная ответственность по оплате государственной пошлины законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РОСТ БАНК» к Ондар Е. Н., Ондар Ч. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «РОСТ БАНК» солидарно с Ондар Е. Н., Ондар Ч. А. задолженность по кредитному договору в сумме 761043,44 руб., в том числе: 327980,94 руб. – текущая ссудная задолженность, 232562,86- просроченный основной долг, 129193,86 руб. – проценты по кредиту, 46355,05 руб. – пени за просрочку основного долга, 24950,73 руб. – пени за просрочку процентов; государственную пошлину в размере 10810 руб., по 5405 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела № 2- 1862/16