Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19547/2013 от 05.09.2013

Судья Цыцаркина С.И. Дело №33-19547/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.

судей Илларионовой Л.И., Кучинского Е.Н.

при секретаре Лысяковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2013 года апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности и убытков в пользу получателя ренты,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения адвоката ФИО3

УСТАНОВИЛА

Истец ФИО8 обратился в суд с иском и с учетом уточненных требований просит взыскать в равных долях с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в свою пользу: задолженность по содержанию и материальному обеспечению по договору пожизненного содержания с иждивением от 01.10.2009г. за период с 01.10.2009г. по март 2013г. в сумме 570726 рублей – по 285363 рубля с каждого; понесенные убытки по оплате коммунальных платежей за <данные изъяты>-А в д.<данные изъяты> за период с 01.10.2009г. по сентябрь 2012г. включительно в сумме 82292 рубля 98 копеек – по 41146 рублей 49 копеек; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9730 рублей 19 копеек и по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей – по 24865 рублей 09 копеек с каждого.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.10.2009г. между его супругой ФИО7 и ее детьми – ответчиками по делу был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО7 передала бесплатно в собственность ответчиков по 1/2 доли каждому, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ответчики получили указанную квартиру на условиях полного содержания ФИО7 и истца. Они приняли на себя обязательство обеспечивать их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Право пользования квартирой сохранялось за истцом и его супругой пожизненно. Стоимость ежемесячного материального обеспечения была определена сторонами в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, на каждого. 02.05.2012г. ФИО7 умерла. С момента заключения договора ответчики не исполняли взятые на себя обязательства по содержанию истца и его супруги. Ответчики не обеспечивали ни его, ни его супругу при жизни питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Истец с женой сами себя обеспечивали всем необходимым, ответчики не принимали никакого участия в расходах по их содержанию. Также сначала он с женой, а после ее смерти самостоятельно нес расходы по содержанию квартиры, переданной по договору в собственность ответчиков. После смерти ФИО7 ответчики по прежнему не исполняют обязательства по вышеуказанному договору в отношении истца. Они не обеспечивают его питанием, одеждой, уходом и иной необходимой помощью. Никакого материального обеспечения не оказывают. С учетом положений п.2 ст. 602 ГК РФ и установленных размеров величины прожиточного минимума в Московской области, общий размер задолженности по ренте, подлежащий взысканию с ответчиков, за период с 01.10.2009г. по март 2013г. составляет 570726 рублей. Поскольку в соответствии со ст.210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, ответчики должны оплатить истцу понесенные им убытки по оплате коммунальных платежей за квартиру за период с 01.10.2009г. по сентябрь 2012г. включительно, состоящие из оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, за капитальный ремонт и отопление, всего в общем размере 82292 рубля 98 копеек.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования ФИО8 не признали в полном объеме, ссылаясь на то, что выполняли свои обязательства по договору, поддерживали материально, в том числе и вели уход за огородом. В указанной квартире сразу после смерти ФИО7 истцом была заменена дверь, и соответственно ответчики были лишены возможности появляться в квартире, встречаться с истцом, и оказывать ему помощь, хотя 2012 год они обрабатывали общий огород, и осенью урожай овощей был разделен поровну между ответчиками и истцом.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2009г. между ФИО7 с одной стороны и Наумовым С.А., Титовой Л.А. с другой стороны был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Наумова А.С. передала бесплатно в собственность Наумову С.А., Титовой Л.А. принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, а ФИО3, ФИО2 получили от ФИО7 указанную квартиру в долевую собственность в равных долях в 1/2 долей каждому, и в силу п.5 Договора обязались пожизненно полностью содержать ФИО7, ФИО8, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Согласно п.6 Договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, на каждого. Согласно п.9 Договора ФИО3, ФИО2 обязаны осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда (л.д.8).

Согласно копии свидетельства о заключении брака ФИО8 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с 03.01.1987г. (л.д.14).

ФИО7 умерла 02.05.2012г. (копия свидетельства о смерти – л.д.9).

Из копии выписки из домовой книги от 11.02.2013г. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>-а, <данные изъяты> усматривается, что по данному адресу зарегистрирован постоянно ФИО8 с 01.04.1989г. (л.д.10).

Согласно выписке из лицевого счета № 11396 за февраль 2013г. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>-а, <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нет (л.д.11).

ФИО8 является пенсионером (копия удостоверения – л.д.12) и инвалидом третье группы (копия справки – л.д.13).

Собственниками указанной квартиры являются ФИО3 и ФИО2 в 1/2 доле каждый на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 01.10.2009г. (л.д.39-72).

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действие положений части второй ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу ст. 2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Суд, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей, пришел к правильному выводу, что ответчиками не надлежащим образом исполняются обязательства по материальному обеспечению истца (выплате ренты), указанные в договоре пожизненного содержания с иждивением, заключенном между ФИО7, умершей 02.05.2012г., и ответчиками по делу, с момента заключения данного договора – 01.10.2009г.. Истец в указанный договор включен в качестве получателя ренты.

Доводы ответчиков о том, что после заключения договора пожизненного содержания с иждивением они выполняли свои обязательства по договору, поддерживали материально свою мать ФИО7 и истца по делу, не состоятельными как не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами.

Расчет задолженности по неуплате ренты за период с 01.10.2009г. по март 2013г. включительно в общем размере 570726 рублей, является правильным, соответствует нормам действующего гражданского законодательства исходя из величин прожиточного минимума в Московской области на душу населения за указанный период, установленных Постановлениями Правительства Московской области.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Доказательств, подтверждающих оплату по рентным платежам, не представлено.

Суд правомерно взыскал в равных долях с ответчиков в пользу истца убытки в виде оплаты за квартиру в период с мая 2012г. по сентябрь 2012 г. включительно в размере 8429 рублей 92 копейки – по 4214 рублей 96 копеек с каждого, то есть после смерти ФИО7

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал судебные расходы.

Суд, оценив представленные доказательства и дав им правильную правовую оценку постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков были предметом обсуждения суда, им дана правовая оценка, основанием к отмене решения суда они служить не могут.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи