Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4140/2010 ~ М-3652/2010 от 11.08.2010

Дело № 2-4140/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2010 года              Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи                                  Елисеевой А.Л.,

при секретаре                                                               Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Светланы Михайловны к Ремезову Александру Дмитриевичу о понуждении в сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова С.М., в рамках ст.ст. 209, 222 ГК РФ, обратилась в суд с иском о понуждении Ремезова А.Д. в сносе самовольной постройки - гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником гаражного бокса №, расположенного в ГК ФИО6 по адресу: <адрес> «А». В настоящее время ответчик, без соответствующего разрешения, без согласования с членами кооператива, производит строительство гаража. Поскольку данный гараж расположен напротив ее бокса, расстояние между строениями незначительное - 7,5 м, в связи с чем, затруднен въезд ее автомобиля в собственный гараж; расстояние между гаражами является критическим, поскольку в зимнее время, при образовании колеи, сугробов, она не сможет пользоваться боксом; учитывая то, что действия ответчика по возведению гаража нарушают ее права, а также нормы градостроительного, земельного законодательства, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель истицы - Попов В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ремезов А.Д. иск не признал, пояснив, что он является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>; данный объект зарегистрирован в установленном законом порядке; иных строений в пользовании по <адрес> в <адрес> он не имеет.

Третьи лица - представители Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска в суд не явились, о рассмотрении данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом; по заявлениям просили о рассмотрении данного дела в их отсутствии.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Смирновой С.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ст. 35 Конституции РФ, которая устанавливает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что Смирнова С.М. на основании договора на купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником гаража (бокса) №, расположенного в <адрес> «А» (что дополнительно подтверждено сведениями Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ).

По распоряжению Администрации г.Красноярска №-арх от ДД.ММ.ГГГГ, было согласовано Ремезову А.Д. место размещения гаража боксового типа на земельном участке из земель поселений, оценочной зоны №, площадью 22 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Распоряжением №-арх от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного согласования места размещения объекта продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Ремезову А.Д. предоставлен в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях строительства гаража боксового типа.

        Из представлено ответчиком межевого дела по установлению на местности проектных границ земельного участка по <адрес> в <адрес>, акта о выборе земельного участка, согласования границ, следует, что для проектирования и строительства индивидуального гаража боксового типа Ремезову А.Д. в установленном законом порядке согласован и предоставлен земельный участок, площадью 22,0 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. Данный участок расположен в <адрес> в комплексе с существующими гаражами, северо-западнее жилого <адрес>, на приквартальной территории.

       Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за Ремезовым А.Д. на основании указанного выше договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на одноэтажный гараж (общей площадью 22 кв.м) по адресу: <адрес>. Иных объектов во владении ответчика по <адрес> в <адрес> судом не установлено ; доказательств обратного истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.             

        Представитель Смирновой С.М., настаивая на удовлетворения иска, указывал в судебном заседании на то, что построенный ответчиком гараж нарушает права Смирновой С.М., поскольку подъезд к гаражу № затруднителен ( что доказывается предоставленными фотографиями). Кроме того, считает, что гараж Ремезова А.Д. выстроен с нарушениями норм и правил градостроительства, поскольку создает трудности для истицы при въезде ( выезде) автомобиля в бокс.

         Из пояснений ответчика следует, что первоначально земельный участок был выделен его отцу как ветерану Великой отечественной войны; на участке был поставлен металлический гараж, который перешел ему по наследству. В дальнейшем, он получил все разрешения и на месте прежнего металлического гаража построил капитальный, на который в настоящее время оформлено право собственности. При строительстве были соблюдены все градостроительные нормы, в том числе, ширина внутригаражного проезда, которая составляет 6,8 м при нормативе не менее 6,1м. Строительство гаража велось на выделенном ему земельном участке, в пределах его границ; в настоящее время он зарегистрирован, как объект недвижимого имущества в установленном законом порядке.

        Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, учитывая, что истцом заявлены требования в рамках ст.222 ГК РФ о сносе самовольной постройки ответчика, однако, в силу ст. 56 ГПК РФ, ею не представлено никаких доказательств того, что спорный объект недвижимости возведен без соответствующих разрешений и на него отсутствуют правоустанавливающие документы; тогда как, ответчиком представлены доказательства согласования строительства гаража по <адрес> в <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке; принимая во внимание, что истцом не оспаривается в настоящее время право собственности на гараж ( по <адрес> в <адрес>), зарегистрированный за Ремезовым А.Д., иных объектов за ответчиком по <адрес> в <адрес> в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Смирновой С.М. и полагает данный иск оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░.░. ░ 19.11.2010 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░