Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2019 от 23.05.2019

                                                                                                       Дело № 12-199/2019

                                                                                                                  УИД 26RS0035-01-2019-001888-29

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск                                                                                       04 июля 2019 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Черкашина Сергея Петровича на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Цокало Д.А. в отношении Черкашина Сергея Петровича по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

                                                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Цокало Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ –Черкашин Сергей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500(пятьсот) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Черкашин С.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он обязан явкой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в кабинете № ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району.

Подойдя к указанному времени в назначенное место, он обнаружил, что инспектора в кабинете не было, о чем он незамедлительно сообщил по телефону доверия ГУ МВД по СК. В последующем он получил копии протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении его к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ почтой.

При этом на составление протокола об административном правонарушении и разбирательство дела ДД.ММ.ГГГГ он не приглашался. Таким образом, ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Цокалов Д.А. составил протокол об административном правонарушении и рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его о дате и месте совершения указанного действия.

Кроме того имеются и другие нарушения, так в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что инспектор вынес его, рассмотрев сообщение о ДТП, в то время как никакого ДТП не было. Так же инспектор, не обладая соответствующими техническими познаниями, однозначно указывает, что обнаружил в его автомашине газоболонное оборудование. Вместе с тем, такой вывод может сделать лишь специалист, обладающий соответствующей квалификацией и надлежаще ее подтверждающий. Однако никакого технического исследования выявленного инспектором оборудования не проводилось, следовательно, его вывод о наличии такого оборудования не подтверждается надлежащими доказательствами.

В связи с чем, просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Цокало Д.А. в отношении Черкашина Сергея Петровича по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Черкашин С.П. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить ее, так же суду пояснил, что он не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ он был оповещен о явке в ОГИБДД ОМВД по Шпаковскому району инспектором Цокало Д.А. на ДД.ММ.ГГГГ 14-00 час. для составления протокола об административном правонарушении, однако когда он пришел к назначенный день и час, инспектора Цокало Д.А. не было на месте, подождав пол часа, он ушел. О том, что он был вызван инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД по Шпаковскому району Цокало Д.А. на ДД.ММ.ГГГГ не знал, согласия на СМС- уведомление не давал, СМС не читает.

В судебном заседании ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Цокало Д.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., по <адрес> было остановлено транспортное средство ГАЗ 3705-0000010-03 г/н № под управлением Черкашина С.П., для проверки документов. Черкашин С.П. нарушил п. 7.128 ПДД, а именно конструкцию автомобиля были внесены изменения без согласования ГИБДД, установлено газоболонное оборудование, в связи с чем в отношении Черкашина С.П. был составлен протокол об административном правонарушении и постановление о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Черкашин С.П. о дате составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ был оповещен путем СМС оповещения. Черкашин С.П. согласие на его уведомление путем СМС оповещения не давал.

      Исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы Черкашина С.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

      В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., по <адрес> Черкашин С.П. управляя транспортным средством ГАЗ 3705-0000010-03 г/н №., нарушил п. 7.18 ПДД, а именно в автомобиль были внесены изменения без согласования ГИБДД, установлено газоболонное оборудование.

За вышеуказанное административное правонарушение, Черкашин С.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно представленного административного материала в отношении Черкашина С.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Шпаковскому району Цокало Д,А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черкашина С.П. по ч.1 ст. 12.5 КоАПРФ, где указано, что Черкашин С.П. обязан явкой ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. по адресу : г.Михайловск, ул.Гагарина, 8А каб. 4 ОГИБДД ОМВД Шпаковского района для дальнейшего разбирательства.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черкашина С.П. был составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно приложенного к административному материалу скрин-шота следует, что Черкашину С.П. направлено СМС уведомление о необходимости явки в ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району ул.Гагарина, 8а г.Михайловска ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. кааб. 4 для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, в том числе путем направления СМС-сообщения.

Согласно п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Однако, в представленном административном материале отсутствует согласие лица привлекаемого к административной ответственности Черкашина С.П. на уведомление его о месте и времени рассмотрения посредством СМС сообщения по телефону.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении Черкашин С.П. не присутствовал, о рассмотрении дела об административном правонарушении не был уведомлен.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Черкашина С.П. не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недопустимым доказательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Цокало Д.А. о отношении Черкашина Сергея Петровича по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не может быть признаны законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░