Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2010 (2-2770/2009;) от 24.12.2009

Дело № 376/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Шлотгауэр С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску коммерческого банка «Российсикй промышленный банк» к Усачеву Георгию Владимировичу, Мельнику Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

КБ «Роспромбанк» (ООО) обратился в суд с иском к Усачеву Г.В., Мельнику С.В.о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору: суммы основного долга в размере ( . . . ) рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере ( . . . ) рубля, платы за ведение ссудного счета в размере ( . . . ) рублей, суммы штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств в размере ( . . . ) рублей; а также расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что (__.__.__.) г. были заключены два договора поручительства: между истцом и Мельником С.В., между истцом и Усачевым Г.В. Согласно п. 1.1,1.3 договоров поручительства ответчики обязались отвечать солидарно за исполнение перед банком ООО Э. своих обязательств по кредитному договору №№__ от (__.__.__.) г., заключенного между КБ «Роспромбанк» (ООО) и ООО Э.», полностью, в том же объеме, что и заемщик; а также по обязательствам, которые возникают из всех дополнительных соглашений к кредитному договору, которые заключены или будут заключены, при условии их согласования с поручителем. (__.__.__.) г. по заявлению ООО «Э. условия кредитного договора были изменены: банк предоставляет обществу кредит в форме возобновления кредитной линии с лимитом выдачи в размере ( . . . ) рублей, лимитом задолженности в размере ( . . . ) рублей, а ООО Э. обязуется возвращать истцу полученную денежную сумму частями в сроки, согласно согласованному сторонами графику, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за неиспользованный лимит, в соответствии с условиями кредитного договора. Также был изменен срок действия кредитного договора и процентная ставка. К договорам поручительства, соответственно, были заключены дополнительные соглашения. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора выполнил. ООО Э. несмотря на согласованный сторонами график, неоднократно (более трех раз) допускало просрочку гашения как основного долга, так и иных платежей по кредиту. На момент подачи искового заявления ООО Э. не исполнены обязательства по погашению задолженности в размере ( . . . ) рублей. В соответствии с условиями кредитного договора истцом к (__.__.__.) г. начислены проценты за пользование кредитом из расчета ( . . . ) годовых % в размере ( . . . ) рубля и плата за ведение ссудного счета - комиссия в размере ( . . . ) рублей. Поручителям было направлено требование о возврате суммы долга, процентов, комиссий и штрафных санкций, однако это требование исполнено не было. (__.__.__.) г. Арбитражным судом Томской области было вынесено решение о взыскании солидарно с ответчиков ООО Э. и ООО К. в пользу КБ «Роспромбанк» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору в размере ( . . . ) рублей. (__.__.__.) г. Седьмым Арбитражным апелляционным судом было вынесено Постановление, в котором размер начисленных штрафных санкций ООО Э. был снижен до ( . . . ) рублей. (__.__.__.) г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО Э. и ООО К. Однако исполнительное производство затягивается, судебные акты не исполнены, задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца Г. , действующая на основании доверенности от (__.__.__.) года поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Мельник С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мельника С.В.

Ответчик Усачев Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа. Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, как в данном случае), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что (__.__.__.) г. между КБ «Российский промышленный банк» (ООО) и ООО Э. был заключен кредитный договор №__, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере ( . . . ) рублей. Заемщик обязался возвратить истцу полученную денежную сумму в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Лимит задолженности составляет ( . . . ) рублей. Размер процентов за пользование кредитом составляет ( . . . ) % годовых. За неиспользованный лимит задолженности заемщик уплачивает банку ( . . . ) % годовых от суммы неиспользованного лимита. Кредитная линия предоставляется на срок с (__.__.__.) г. по (__.__.__.) г (п.1.2 кредитного договора). Согласно п.3.3 кредитного договора кроме процентов за пользование кредитом и платы за неиспользованный лимит заемщик уплачивает банку ежемесячную плату за обслуживание ссудного счета, размер которой определяется в зависимости от суммы среднемесячных остатков на счетах заемщика и его поручителей. Согласно п. 6.1. кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщиком банк имеет право начислить и взыскать с заемщика пеню в размере ( . . . ) % от сумм несвоевременно погашенного кредита, процентов и комиссии за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению от (__.__.__.) г. к кредитному договору от (__.__.__.) г. условия кредитного договора были изменены: банк предоставляет ООО Э. кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере ( . . . ) рублей, лимитом задолженности в размере ( . . . ) рублей, а ООО Э. обязуется возвращать истцу полученную денежную сумму частями в сроки, установленные согласованным сторонами графиком, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за неиспользованный лимит в соответствии с условиями кредитного договора. При этом в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения процентная ставка за пользование кредитом снижена до ( . . . ) с (__.__.__.) г.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора банк выполнил, денежные средства ООО Э. были получены, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО Э. за период с (__.__.__.) г. по (__.__.__.) г.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выписками по лицевому счету ООО Э. в период с (__.__.__.) г. по (__.__.__.) г., мемориальными ордерами от (__.__.__.) г., от (__.__.__.) г., от (__.__.__.) г. подтверждается, что ООО Э. неоднократно (более трех раз) допускало просрочку гашения как основного долга, так и иных платежей по кредиту. Согласно представленному расчету задолженность ООО Э. по просроченному основному долгу составляет ( . . . ) рублей; по начисленным, но не уплаченным, процентам за пользование кредитом в размере ( . . . ) рубля; по комиссии за ведение ссудного счета - ( . . . ) рублей, штрафные санкции составляют ( . . . ) рублей.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право банка установлено п.3.8. кредитного договора в случае просрочки погашения кредита или процентов относительно сроков, установленных графиком, более чем на один календарный день, банк вправе считать срок исполнения всех обязательств заемщика истекшим и потребовать досрочного погашения кредита со всеми начисленными процентами и штрафными санкциями.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем у банка возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

(__.__.__.) г. Арбитражным судом Томской области было вынесено решение о взыскании солидарно с ответчиков ООО Э. и ООО К. в пользу КБ «Роспромбанк» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору в размере ( . . . ) рублей. (__.__.__.) г. Седьмым Арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление, в котором размер начисленных штрафных санкций ООО Э. был снижен до ( . . . ) рублей.

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение ООО Э. обязательств по кредиту обеспечивалось поручительством Мельника С.В. (договор поручительства от (__.__.__.) г., дополнительное соглашение от (__.__.__.) г.) и поручительством Усачева Г.В. (договор поручительства от (__.__.__.) г., дополнительное соглашение от (__.__.__.) г.)

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом и прочее.

В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно договорам поручительства от (__.__.__.) г. с Мельником С.В. и Усачевым Г.В., ответчики обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно с ООО Э. отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик (п.п. 1.1, 1.3 договоров поручительства), что соответствует требованиям ст.ст. 361, 362 ГК РФ.

В силу ст. 363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.4 договоров поручительства в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования банка заплатить банку сумму, не уплаченную заемщиком. (__.__.__.) г. банк направил ответчикам требования с просьбой в срок до (__.__.__.) г. исполнить обязательства ООО Э. по возврату части кредита и штрафных санкций. Данное требование исполнено не было.

Обязательства поручителя являются производными от основного обязательства по возврату долга. Так как обязательства ООО Э. по возврату задолженности по кредитному договору установлены в судебном заседании, ответчики несут солидарную с должником ответственность по исполнению кредитного договора в том же объеме.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств в сумме ( . . . ) рублей.

Суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является основанием для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что размер предъявляемой к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до ( . . . ) рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования на сумму ( . . . ) руб. ( . . . ) коп., то, соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ( . . . ) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования коммерческого банка «Российсикй промышленный банк» к Усачеву Георгию Владимировичу, Мельнику Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Усачева Георгия Владимировича и Мельника Сергея Владимировича в пользу коммерческого банка «Российский промышленный банк» /ООО/ задолженность по кредитному договору в размере ( . . . ) руб. ( . . . ) коп.; проценты за пользование кредитом в размере ( . . . ) руб. ( . . . ) коп.; комиссию за ведение ссудного счета в размере ( . . . ) руб. ( . . . ) коп.; неустойку за несвоевременный возврат кредита в сумме ( . . . ) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ( . . . ) руб., а всего ( . . . ) руб. ( . . . ) коп. солидарно.

В удовлетворении остальной части исковых требований КБ «Роспромбанк» /ООО/ отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий