Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1000/2015 от 30.04.2015

Дело № 12-1000/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» мая 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А., рассмотрев жалобу Ерофеева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Индустриальный районный суд г. Ижевска поступила жалоба Ерофеева С.В. на постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР майором полиции Орловой О.Ф., которым Ерофеев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При этом, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении вынесено по адресу г. Ижевск, ул. ... (Индустриальный район г. Ижевска) за совершение правонарушения по адресу г. Ижевск, ул. ... (Устиновский район г. Ижевска).

Следовательно, юрисдикция должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территорию Устиновского района г. Ижевска (по месту совершения деяния).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучив в порядке подготовки материалы административного дела в отношении Ерофеева С.В. судья приходит к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Так, в материалах дела имеется определение от -Дата- о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.15 КоАП РФ по факту столкновения двух транспортных средств.

Однако фактически по делу процессуальных действий, требующих длительных временных затрат, не проводилось, обстоятельства совершения правонарушения выяснены путем составления справки о ДТП и схемы ДТП от -Дата-, получения объяснений К.В.А. от -Дата-, объяснений Ерофеева С.В. от -Дата-, объяснений С.В.А. от -Дата-. Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в деле не имеется.

Поскольку административное расследование фактически не проводилось, не подлежат применению правила, установленные частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ.

Ходатайство о направлении дела по месту жительства Ерофеевым С.В. не заявлялось.

Поскольку вынесенное в отношении Ерофеева С.В. постановление является результатом осуществления должностными лицами ГИБДД МВД по УР их полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию Устиновского района города Ижевска, жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, на указанное постановление Индустриальному районному суду города Ижевска не подведомственна.

В соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба Ерофеева С.В. не может быть принята к производству Индустриального районного суда г. Ижевска и подлежит передаче по подведомственности в Устиновский районный суд г. Ижевска, поскольку не относится к компетенции Индустриального районного суда г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Ерофеева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении передать по подведомственности на рассмотрение Устиновского районного суда г. Ижевска.

Судья Сентякова Н.А.