Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2013 (2-4673/2012;) ~ М-4816/2012 от 18.10.2012

Дело №2-220/10-2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Шаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева <данные изъяты> к Афанасьевой <данные изъяты> о возврате денежных средств, переданных на хранение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО6. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал до момента смерти ФИО6, находились денежные средства в размере 300000 рублей, принадлежавшие умершему. Данные денежные средства были переданы истцом на хранение супруге брата умершего – ответчику Афанасьевой В.В.. В дальнейшем истец потребовал возврата указанных денег, однако ответчик возвратить их отказалась. При обращении по данному факту в полицию, ответчик пояснила, что вернет денежные средства только на основании решения суда. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лысенко О.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Афанасьева В.В. и ее представитель по устному ходатайству Озерова И.Ю. исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что действительно ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6. После его смерти в квартире истец, приходившийся сыном покойному, обнаружил денежные средства в размере 100000 рублей, которые передал ей (ответчику) на хранение и на организацию похорон. После похорон остались денежные средства в размере 50000 рублей, которые она возвращать не собирается, т.к. опасается, что эти деньги заберут недобросовестные родственники истца. Ни о каких 300000 рублей речи никогда не шло.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Афанасьева М.Н., будучи надлежаще уведомленной, не явилась.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152, 1153,1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п.1 ст.886, п.1 ст.887 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

На основании ст.ст.891,892 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах. Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после смерти которого открылось наследство в виде денежных средств. Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. Единственным наследником первой очереди, фактически принявшим наследство, является сын покойного – Афанасьев Н.В., который непосредственно проживал с отцом, после смерти отца распорядился принадлежащими наследодателю деньгами, которые в декабре 2011 года передал на хранение Афанасьевой В.В..

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются также свидетельством о смерти ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ 1-ЖТ №, свидетельством о рождении Афанасьева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ 11-ЭВ №, ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами проверки ОП-6 УМВД РФ по городу Курску от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежной суммы, истец указывает, что передавал ей на хранение денежные средства в размере 300000 рублей. Однако отвечающих критериям допустимости (ст. 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ) доказательств тому, что Афанасьевой В.В. передавались деньги в заявленном размере, сторона истца не представила, не добыто таковых и в судебном заседании.

Из объяснений ответчика следует, что ей были переданы истцом денежные средства в размере 100000 рублей.

Согласно п.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает установленным факт передачи ответчику на хранение денежных средств в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание, что срок хранения денежных средств сторонами оговорен не был, а поклажедатель (истец) предъявил требования об их возврате, иск о возврате денег в размере 100000 рублей подлежит удовлетворению.

В то же время стороной истца не оспаривалось то обстоятельство, что похороны ФИО6 были произведены ответчиком Афанасьевой В.В. с ведома и по поручению истца, с возмещением расходов из переданных на хранение денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Афанасьева В.В. при организации похорон действовала в интересах Афанасьева Н.В. в рамках договора поручения (глава 49 ГК РФ), соответственно понесенные ею расходы на похороны подлежат исключению из суммы, переданной на хранение.

Расходы на похороны составили 26700 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, доказательств несения расходов в размере 50000 рублей сторона ответчика не представила. Соответственно ко взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 73300 рублей (100000 – 26700).

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2399 рублей, по оплате услуг представителя с учетом степени участия представителя в судебных заседаниях в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьевой <данные изъяты> в пользу Афанасьева <данные изъяты> денежные средства в размере 73300 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, всего взыскать 78300 (семьдесят восемь тысяч триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Афанасьевой <данные изъяты> в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2399 (две тысячи триста девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья