Решение по делу № 2-2202/2014 ~ М-2171/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-2202/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием представителя истца Буняка В.И.;

представителя ответчика адвоката Николаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

12 декабря 2014 г. дело по иску Цебоева А.В., поданному представителем по доверенности Ц., к Попову В.В. о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и встречному иску Попова В.В. к Цебоеву А.В. о признании расписок о займах денежных сумм недействительными вследствие их безденежности

УСТАНОВИЛ :

В подданном представителем по доверенности исковом заявлении Цебоев А.В. просит взыскать общую сумму займа в размере ... руб.; проценты на сумму займа в размере ... руб., рассчитанные на ... на момент обращения с иском в суд; проценты на сумму займа за период с ... по дату вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на ... на момент обращения с иском в суд, в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по дату вынесения решения суда; уплаченную государственную пошлину за подачу иска ... руб.

В обоснование иска указал, что по договорам займа от ..., ... передал Попову В.В. денежные средства в общей сумме ... руб. Ввиду отсутствия в договорах займа срока возврата заемных средств, ответчик ... ознакомлен с требованием об их возврате, до настоящего времени деньги не вернул, проценты не выплатил.

Определением от 20.11.2014 к производству Воркутинского городского суда принято встречное исковое заявление и заявление о его уточнении, которыми Попов В.В. просит признать расписки о займах им денежных сумм у Цебоева А.В. в размере ... руб. от ...; ... руб. от ...; ... руб. от ...; .... от ... недействительными вследствие их безденежности.

В обоснование встречного иска указал, что денежных средств у Цебоева А.В. не получал, долговые расписки подписаны им под воздействием угроз Цебоева А.В. и его друзей, являющихся членами преступной группировки, обязывающих его вносить плату за "крышу". Для придания видимости законных действий был вынужден составить расписки о получении денежных средств.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения под следствием, его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи нахождением на больничном по уходу за ребенком, невозможностью связаться с представителем подлежит отклонению, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, отказного материала МВД России по г. Воркуте ... по заявлению Цебоева А.В., выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск Цебоева А.В. к Попову В.В. в пределах указанных в заявлении требований и оснований подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление Попова В.В. к Цебоеву А.В. не подлежащим удовлетворению.

Суду представлены подлинные расписки, из содержания которых следует, что Попов В.В. получил ... от Цебоева А.В. займ в сумме ... руб. (л.42). Срок возврата займа не указан. Одновременно с возвратом суммы займа Попов В.В. обязался уплатить проценты на сумму займа в размере ... %; ... Попов В.В. получил от Цебоева А.В. займ в сумме ... руб. (л.43); ... Попов В.В. получил от Цебоева А.В. займ в сумме ... руб. (л.44); ... Попов В.В. получил от Цебоева А.В. займ в сумме ... руб. (л.45). В расписках от ..., ... срок возврата суммы займа и размер процентов не указан.

В судебном заседании ... Попов В.В. подтвердил факт написания расписок в один день ... (л.162), присутствие иных лиц при составлении расписок кроме Цебоева А.В. и Попова В.В. отрицал, однако сослался на их безденежность, объяснил что деньги у Цебоева А.В. не брал.

Из отказного материала ... от ... ОМВД России по г. Воркуте следует, что ... в ОМВД России по г. Воркута поступило заявление Цебоева А.В. с просьбой провести проверку по факту мошеннических действий со стороны Попова В.В., который отказывается вернуть ему денежные средства ... рублей.

Оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Воркута ... вы­несено по данному факту постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ... УПК РФ. Заместителем прокурора ... ... указанное постановление отменено, материал возвращен для дополни­тельной проверки.

Из ранее вынесенного ... и впоследствии отмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Цебоева А.В. следует, что опрошенная ... Ц. (супруга Цебоева А.В.) сообщила, что Цебоев А.В. предоставил ... под расписку в долг Попову В.В. денежные средства в сум­ме ... рублей под ...% в месяц. Общая сумма, которую попросил Попов В.В., составила ... рублей. Оставшиеся средства, со слов опрошенной, Цебоев А.В. давал Попову В.В. по частям: ... - ... рублей, ... - ... рублей и ... - ... рублей. Ц. неодно­кратно обращалась к Попову В.В. с просьбой вернуть ... руб., но он отказался это сделать, поясняя ей, что никому ничего не должен. Со слов Ц. По­пов В.В. признавал, что брал у Цебоева А.В. вышеуказанную сумму, но всё равно отказывался возвращать долг, при этом комментировал, что бандитам он ничего возвращать не собирается. Ц. сообщила, что по дан­ному факту у неё есть аудиозапись, которую она сделала в ходе одной из бесед с Поповым В.В., из которой слышно, как последний признаёт факт того, что брал в долг деньги, но возвращать их не собирается.

Из постановления от ... об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе дополнительной проверки изучены показания Попова В.В. в качестве ... по уголовно­му делу ... от .... В ходе данного следственного действия Попов В.В. сооб­щил, что у него членами ... в частности Цебоевым А.В., на протяжении ... годов вымогались денежные средства в размере не менее ... рублей каждый год. К Попову В.В. от имени Цебоева А.В. обращалась супруга последнего Ц. с просьбой вернуть ей долг ... руб. Попов В.В. сообщил Ц., что готов вернуть часть этой суммы за вычетом ... рублей, которые он от­дал её мужу в качестве "дани за крышу".

Постановлением заместителя прокурора ... от ... постановление дознавателя ОМВД России по ... от ... об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с незаконностью и преждевременностью, необеспеченностью полноты проведенной проверки. Указано, что в ходе дополнительной проверки необходимо приобщить сведения о предъявляемых Цебоеву А.В. обвинениях по уголовному делу № 8084801, установить признавался ли Попов В.В. потерпевшим, чем подтверждается факт вымогательства денег у Попова В.В., опросить Попова В.В. по существу заявления Цебоева А.В.

Представленные по требованию суда СУ СК России по ... документы из материалов уголовного дела № ..., возбужденного ... по признакам преступлений, предусмотренных ... УК РФ, по факту создания на территории ... Республики Коми преступного сообщества протокол допроса свидетеля Попова В.В. от ... (л.60-68), протокол обыска от ... (л.68-73), протокол осмотра предметов от ... (л.74-132), расписки в получении денежных средств от ... (л.133), договор займа б/н от ... (л.134-135), расписки (в получении займа) от ... (л.136) сведений явно подтверждающих безденежность спорных сделок не содержат. Приговор по уголовному делу ... в настоящее время не вынесен.

Находящиеся в материалах уголовного дела ... документы к обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела доказательствам и обстоятельствам не относятся (ст. 61 ГПК РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

По сообщениям ОМВД России по ..., СУ СК России по ... уголовные дела или материалы проверок по фактам понуждения Цебоевым А.В. Попова В.В. к написанию (подписанию) расписок в получении денежных средств не зарегистрированы. Иные документы, кроме представленных суду, в уголовном деле ... отсутствуют.

Ходатайство представителя Попова В.В. о необходимости истребования из материалов уголовного дела обвинительного заключения в отношении Цебоева А.В. подлежит отклонению, так как в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обязательным является указание в обвинительном заключении данных о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

В силу п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ в случае признания потерпевшим и участия в деле нескольких потерпевших Попов В.В. вправе знакомиться по окончании предварительного расследования с теми материалами уголовного дела, которые касаются причиненного ему вреда.

Заявлений о привлечении Цебоева А.В. либо иных лиц к уголовной ответственности по фактам понуждения его к написанию ..., ... расписок Попов В.В. не писал, в рамках расследования уголовного дела ... потерпевшим не признавался.

В протоколе допроса от ... в материалах уголовного дела ... Попов В.В. ставит вопрос о возможности возврата взятых им у Цебоева займов на сумму около ... рублей согласно предъявленных ему Ц. копий расписок только в случае возвращения ему расписки на ... руб., которые он не брал (указанную сумму у него вымогали) и в счет которой отдавал ... руб., "готов отдать только оставшуюся сумму (... рублей) из долга в ...".

Буквальное толкование показаний Попова В.В. ... свидетельствует о признании им факта получения денежных средств по договорам займа на сумму около ... рублей согласно предъявленных ему Ц. копий расписок. Исковое заявление по настоящему делу подписано и подано Ц. по доверенности, приложение ею к исковому заявлению копий расписок сумму около ... рублей (на ... руб.) подтверждает показания Попова В.В. ... относительно получения денежных средств по договорам займа от ... уклонения от их возврата.

Подписание Поповым В.В. договора займа от ... и расписки в получении денежных средств, уплата им ... руб. "…при вымогательстве по расписке ... (которые не брал)…" отношения к договорам займа от ..., ... не имеют. Каких-либо требований относительно указанных сумм во встречном исковом заявлении Попов В.В. не ставит.

В определении от 20.11.2014, которым к производству суда принято встречное исковое заявление и заявление о его уточнении, Попову В.В. предложено подробно описать обстоятельства подписания каждой из представленных суду расписок (где, когда подписаны, в чем заключались угрозы, кто присутствовал и может подтвердить обстоятельства подписания), на него судом возложена обязанность представить доказательства неполучения от Цебоева А.В. указанных в расписках сумм, подписания расписок под влиянием обмана, насилия, угроз.

По его ходатайству суду представлены все имеющиеся в материалах уголовного дела сведения и документы (о наличии либо отсутствии уголовных дел, материалов проверок по фактам понуждения Цебоевым А.В. к подписанию Поповым В.В. расписок в получении денежных средств, заявлений, протоколов допроса, постановлений о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовных дел).

Достоверных, допустимых доказательств того, что по распискам от ..., ... денежные средства на общую сумму ... руб. от истца он не получал Поповым В.В. и его представителем не представлено.

Отсутствие очевидцев насилия, угроз при написании (подписании) расписок в ходе рассмотрения дела истец не оспаривал. Иные доводы, по которым расписки должны быть признаны недействительными (безденежными), Попов В.В. не приводит.

Требования Попова В.В. во встречном исковом заявлении о признании расписок о займах им денежных сумм у Цебоева А.В. в размере ... руб. от ...; в размере ... руб. от ...; в размере ... руб. от ...; в размере ... руб. от ... недействительными (незаключенными) вследствие их безденежности удовлетворению не подлежат.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ указывает на обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отсутствие в расписках срока возврата денежных средств, дает основание для его определения в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которым, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С требованием о возврате суммы долга истец обратился к ответчику ..., Попов В.В. получил требование Цебоева А.В. ....

Началом срока исполнения обязательства по возврату сумм займа по распискам следует считать окончание тридцатидневного срока с момента востребования Цебоевым А.В. долга у Попова В.В., т.е. ...

При таких обстоятельствах исковые требования Цебоева А.В. о взыскании с Попова В.В. общей суммы займов ... руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Распиской от ... предусмотрено обязательство Попова В.В. об уплате ... % годовых от суммы займа, обязанность возврата которой возложена на него одновременно с возвратом суммы займа.

Расчет представителя истца (л.7), согласно которому за период с ..., т.е. с первого дня следующего месяца, за которым выдан займ, проценты по договору (расписке) от ... от суммы ... руб. по состоянию на ... за ... дней составили ... руб., является верным.

По состоянию на ... проценты по договору займа составят ... руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Срок возврата займа по всем четырем распискам в общей сумме ... руб. истек .... Со следующего дня за окончанием срока возврата суммы займа, т.е. с ..., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно расчету представителя истца (л.7) проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены за период с ... по ..., при этом количество дней исчислено правильно - ... календарных дней. На общую сумму займа ... руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету представителя истца с учетом одной семьдесят пятой ставки рефинансирования 8,25 %, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У, составили ... руб., что является верным.

Соответственно по состоянию на дату принятия настоящего решения, т.е. ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... составят ... руб.

Цебоевым А.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб. исходя из заявленной цены иска ... руб., что подтверждается чеками-ордерами ... от ..., ... от ... (л.3,4).

Т.к. иск удовлетворен полностью, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины ... руб. подлежит взысканию с Попова В.В. в пользу Цебоева А.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Попова В.В. в пользу Цебоева А.В. общую сумму займов ... руб., проценты по договору займа от ... за период с ... по ... в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ... руб., расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере ... руб., а всего ... руб.

Отказать Попову В.В. в удовлетворении встречного искового заявления о признании расписок о займах им денежных сумм у Цебоева А.В. в размере ... руб. от ...; в размере ... руб. от ...; в размере ... руб. от ...; в размере ... руб. от ... недействительными (незаключенными) вследствие их безденежности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2014.