Решение по делу № 2-3812/2017 ~ М-3741/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-3812-17 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 12 декабря 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре Денисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ситниковой Татьяне Ивановне, Ситникову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Ситниковой Т.И., Ситникову В.В. о взыскании задолженности.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Уралсиб» и Ситниковой Т.И., Ситниковым В.В. был заключен кредитный договор №№№ на сумму 2 767000 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Банк 01.08.2017г. направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31.08.2017г., однако заемщики оставили требования банка без удовлетворения. В соответствии с п.п.1.2.4, 1.2.5 кредитного договора, кредит предоставляется для использования на приобретение ответчиками в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве: индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 210,5 кв.м., стоимостью 5 600000 руб., расположенный на земельном участке из состава земель земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., стоимостью 2 57000 руб. Согласно закладной от 28.11.2016г., на объекты права, зарегистрированы существующие ограничения, о чем в закладной от 28.11.2016г. сделана запись регистрации ипотеки № от 05.12.2016г., № от 05.12.2016г., а залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб». Отчетом № об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, проведенным Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», цена жилого дома составляет 3 102000 руб., земельного участка - 203000 руб. По состоянию на 05.09.2017г. задолженность ответчиков по кредитному договору от 28.11.2016г. составляет 2 991861,72 руб., в том числе по кредиту - 2 763951,42 руб.; по процентам - 219989,98 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3429,78 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4490,54 руб.

Просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с Ситниковой Т.И., Ситникова В.В. задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 991861.72 руб., в том числе по кредиту - 2 763951,42 руб.; по процентам - 219989,98 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3429,78 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4490,54 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 763951,42 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 06.09.2017г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере: жилого дома - 2 481600 руб.; земельного участка - 162400 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29159,31 руб.; расходы на проведение оценки квартиры в размере 3800 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» Берлезова А.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-109), в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Просила суд принять признание иска ответчиками.

Ответчики Ситникова Т.И., Ситников В.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем составили заявление. Согласны с оценкой спорного имущества, ходатайство о проведении судебной экспертизы по оценке имущества не имеют, согласны с размером их задолженности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 28.11.2016г. между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и Ситниковой Т.И., Ситниковым В.В. (заемщики) был заключен кредитный договор №№№ (л.д.14-23) в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2017г. (л.д.24-33), а именно предоставлен кредит в размере 2 767000 руб., путем перечисления денежных средств на счет замещиков №.

Установлено, что факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34) и выпиской по счету (л.д.13), из чего следует исполнение обязанности ПАО «Банк Уралсиб» по выдаче кредитных денежных средств.

В соответствии с п.2.2.1 кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе индивидуальных условиях кредитования, указанных в п.1.2 договора.

Согласно п.1.2.2.1 кредитного договора, процентная ставка по кредиту установлена в размере 13,5 процентов годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период страхования заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, действующая процентная ставка по кредиту уменьшается на 1 процентный пункт, п.1.2.2.2 кредитного договора. В соответствии с п.1.2.2.5 кредитного договора на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 12,5 процентов годовых.

Представитель истца в судебном заседании указала, что в течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.2.4.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок не более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 мес., предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» 01.08.2017г. направило ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31.08.2017г (л.д.47-51), однако заемщики оставили требования ПАО «Банк Уралсиб» без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п.2.5.2, 2.5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,02% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании Ситникова Т.И., Ситников В.В. исковые требования признали в полном объеме, составил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Учитывая, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены представленными доказательствами, полностью признаются ответчиками, и признание иска совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены, суд считает возможным принять признание иска ответчиками Ситниковой Т.И., Ситниковым В.В.

Судом установлено, что по состоянию на 05.09.2017г. задолженность Ситниковой Т.И., Ситникова В.В. перед ПАО «Банк Уралсиб» составила: по кредиту - 2 763951,42 руб.; по процентам - 219989,98 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита составила 3429,78 руб.; неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами составила 4490,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-13), который суд принимает как обоснованный. Указанные суммы подлежат взысканию в солидарном порядке с Ситниковой Т.И., Ситникова В.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с учетом признания иска, при этом оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд в данном случае не находит.

Также, учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать солидарно с Ситниковой Т.И., Ситникова В.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 763951,42 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 06.09.2017г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно с учетом условий кредитного договора от 28.11.2016г.

Кроме этого, ПАО «Банк Уралсиб» просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом также установлено, что в соответствии с п.п.1.2.4, 1.2.5 кредитного договора, кредит предоставляется для использования на приобретение Ситниковой Т.И., Ситниковым В.В. в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 210,5 кв.м., стоимостью 5 600000 руб., расположенный на земельном участке из состава земель земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., стоимостью 2 57000 руб. (л.д.44-46).

В соответствии с п.2.2.2 кредитного договора во исполнение заемщиком обязательств, между ПАО «Банк Уралсиб» и Ситниковой Т.И., Ситниковым В.В. была подписана закладная от 28.11.2016г. (л.д.35-43), при этом на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированы существующие ограничения - ипотека, о чем в закладной от 28.11.2016г. сделана запись регистрации ипотеки № от 05.12.2016г., № от 05.12.2016г., при этом залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики нарушили обязательства по кредитному договору от 28.11.2016г., допустили просрочку свыше трех платежей за год, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором ипотеки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, проведенным Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», цена жилого дома составляет 3 102000 руб., земельного участка - 203000 руб. (л.д.52-88).

Отчет об оценке № выполнен квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельством и сертификатами соответствия, заключение эксперта основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в его исследовательской части. Отчет об оценке изложен достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем не доверять выводам специалиста у суда нет оснований.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом признания исковых требований ответчиками, на основании изложенного, а также п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом 80% от цены, определенной в отчете оценщика, составляет 2 481600 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 162400 руб.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» оплатило проведение оценки предмета залога в размере 3 800 руб. по договору № об оказании услуг по оценке имущества от 27.01.2017г., заключенному с ГП Кемеровской области «ЦТИ Кемеровской области», что подтверждается платежным поручением на сумму 3800 руб. (л.д.89), договором об оказании услуг от 27.01.2017г. (л.д.90-95). С учетом удовлетворенных требований, суд считает необходимо взыскать с ответчиков Ситниковой Т.И., Ситникова В.В. в солидарном порядке в пользу истца расходы на оценку в размере 3 800 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная ПАО «Банк Уралсиб» при подаче искового заявления в суд в размере 29159,31 руб. (л.д.9-10), подлежит возмещению ответчиками Ситниковой Т.И., Ситниковым В.В. в полном объеме в солидарном порядке с учетом существа возникших договорных отношений (солидарная ответственность).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ситниковой Татьяны Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место проживания: <адрес>), Ситникова Владимира Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> место проживания: <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ИНН № место нахождения: ул.Ефремова, дом №8, г.Москва, 119048) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 763951,42 рублей, проценты в размере 219989,98 рублей, неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 3429,78 рублей, неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 4490,54 рублей, расходы на оценку в размере 3800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 29159,31 рублей, а всего 3024821,03 рублей.

Взыскать солидарно с Ситниковой Татьяны Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место проживания: <адрес>), Ситникова Владимира Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место проживания: <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ИНН № место нахождения: <адрес>) проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 763951,42 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 06.09.2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; установить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, начальную продажную цену указанного заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 2481600 рублей.

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; установить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, начальную продажную цену указанного заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 162400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.12.2017 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева