Решение по делу № 2-1276/2020 от 04.03.2020

УИД 38RS0031-01-2019-004559-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ООО «Фарм-Гарант», Межрайонной ИФНС №12 по Иркутской области о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании камеральной проверки налоговой отчетности недействительной, признании недействительными налоговых деклараций, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли – продажи нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., СНТ «Жаворонки», ...., применении последствий недействительной сделки, обращении взыскания на долю.

Указанный договор заключен 15.02.2019 между ФИО3 и ее несовершеннолетним сыном ФИО1 28.02.2001 г.р. При заключении договора соблюдены все существенные условия.

Основывает свои требования ФИО4 на злоупотреблении истцами правами, а именно, намерением вывести имущество из собственности ФИО3 с целью избежать выдела доли в общем имуществе супругов.

05 апреля 2018 года между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор займа на сумму 35 500 000 рублей, срок возврата не позднее 01.08.2018. Однако ФИО4 не озаботился досудебным порядком урегулирования спора, досудебные претензии не представлены о возврате суммы займа в период до даты смерти 28.01.2019 ФИО6, а также его наследникам.

ФИО3 состояла в браке с ФИО6 с 29.06.2000, от брака у них имеется сын ФИО1 28.02.2001 г.р.

ФИО3 является участником ООО «БайкалМАЗЦентр» после смерти 28.01.2019 своего мужа ФИО6 – директора и учредителя данного предприятия, доля в уставном капитале общества 23,3%.

ФИО1 является участником ООО «БайкалМАЗЦентр» после смерти своего отца ФИО6 размер доли – 11,7%.

С 2016 года фактически брачные отношения с ФИО6 были прекращены. По устной договоренности ФИО6 выплачивал алименты на содержание сына от 15 000 до 30 000 рублей, иногда больше, а также регулярно отец встречался с сыном.

После смерти ФИО6 к его брату ФИО7 обратился ФИО4 и потребовал у него крупные суммы денег, предъявив копию договора займа № от 05.04.2018, согласно которому ФИО6 занял 35 500 000 рублей.

Также в документах своего мужа ФИО3 обнаружила договор займа от 25.05.2017, заключенный с ФИО4 на сумму 7 000 000 рублей. К данному договору подколоты расписки о получении денежных средств ФИО6 и о получении денежных средств ФИО4 На обратной стороне расписок имеется расчет прибыли на два человека: с указанием суммы закупа 4 470 000 рублей, сумма продажи 4 905 000 рублей, маржа – 391 316,40 рублей. Прибыль на одного человека составила 195 658,20 рублей.

В документах мужа истица обнаружила договор займа от 18.12.2017 с ФИО4 на сумму 26 000 000 рублей.

ФИО4 была представлена налоговая декларация за 2017 год, с отметкой налогового органа 17.04.2019, эта налоговая декларация является корректирующей, то есть первоначально декларация была сдана с нулевыми показателями. Позже за этот же период была представлена налоговая декларация с доходом 64 000 000 за тот же отчетный период.

Истец полагает, что ФИО4 сдал налоговую декларацию как индивидуальный предприниматель на сумму 64 000 000 рублей, внес в нее недостоверные сведения, с корыстной целью представить такое доказательство в суд. Причем налоговая декларация с такой суммой доходов представлена только за 2018 год.

Договор займа от 05.04.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО6 является фиктивным и безденежным. Супруга займодавца своего нотариального согласия на заключение договора займа не давала.

В материалах дела отсутствует расписка о том, что ФИО6 получил денежные средства от ФИО8 в размере 35 500 000 рублей, как и отсутствуют доказательства перечисления указанной суммы на счет. ФИО4 не имел в 2017 году дохода в размере 64 000 000 рублей.

10 мая 2017 года между ИП ФИО4 и ООО «Фармгарант» был заключен договор купли – продажи нежилого помещения общей площадью 210,9 кв.м., расположенного по адресу: ...., ...., кадастровый номер №. В договоре купли – продажи имеется ссылка, что продавцу ФИО4 данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.02.2017. Цена нежилого помещения составляет 37 500 000 рублей.

В решении Свердловского районного суда указано, что 18.12.2015 между ФИО4 и ФИО9 было заключено инвестиционное соглашение, по условиям которого ФИО9 приняла на себя обязательство самостоятельно или с помощью привлеченных средств закончить строительство подземного перехода со служебными помещениями в микрорайоне Университетский г. Иркутска. ФИО4 обязался профинансировать строительство в сумме не менее 60% от сметной стоимости работ, что составляло сумму 6 715 334,60 рублей. Указанную сумму ФИО4 передал. ФИО9 завершила строительство пешеходного перехода, произвела регистрацию помещения, передала помещение ФИО4

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24.01.2017 за ФИО4 было признано право собственности на нежилое помещение литера 1 номера на поэтажном плане 1 этажа 4013, площадью 210,9 кв.м., расположенное по адресу: .... согласно техническому паспорту АО «ВостСибАТП» по состоянию на 04.10.2016.

Стоимость всего инвестиционного проекта даже не обсуждалась ФИО4 и ФИО9, следовательно, по решению Свердловского районного суда стоимость недвижимого имущества определена как 6 715 334,60 рублей.

Договор купли – продажи, заключенный между ФИО4 и ООО «Фармгарант» от 10.05.2017, на нежилое помещение общей площадью 210,9 кв.м., является, по мнению истца, оспоримой сделкой, так как сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а именно, при описании в договоре нежилого помещения не указан литер 1, следовательно, помещение является иным, отличным от того, на которое признано право собственности решением Свердловского районного суда г. Иркутска. Также считает, что цена помещения не соответствует, не могла за два месяца возрасти на 30 784 666,40 рублей.

Просит:

признать договор займа от 05.04.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО6, на сумму 35 500 000 рублей недействительной сделкой, совершенной с нарушением налоговой дисциплины, применить последствия недействительности сделки – признать факт отсутствия реального исполнения договора займа;

признать договор займа от 05.04.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО6 на сумму 35 500 000 рублей, недействительной сделкой ввиду ее безденежности и применить последствия недействительности сделки – признать факт отсутствия реального исполнения договора займа сторонами сделки;

признать договор займа от 05.042018, заключенный между ФИО4 и ФИО6 на сумму 35 500 000 рублей, мнимой и притворной сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать правовые последствия и применить последствия недействительности сделки – признать фак отсутствия реального исполнения договора займа сторонами сделки;

признать договор займа от 05.04.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО6 на сумму 35 500 000 рублей, недействительной сделкой, нарушающей права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, применить последствия недействительности сделки – признать факт отсутствия реального исполнения договора займа сторонами сделки;

признать договор займа от 05.04.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО6 на сумму 35 500 000 рублей, недействительной сделкой, совершенной при отсутствии нотариального согласия супруги ФИО4 на передачу денежных средств и применить последствия недействительной сделки – признать факт отсутствия реального исполнения договора займа сторонами;

признать недействительной камеральную проверку налоговой отчетности за 2017 год и судебную финансово - экономическую экспертизу, проведенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по .... в отношении ФИО4;

признать договор купли - продажи нежилого помещения общей площадью 210,9кв.м., расположенное по адресу: ...., ...., кадастровый №, недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки;

признать налоговую декларацию за 2017 год ИП ФИО4 (ИНН №) с номером корректировки 1 от 13.04.2018 недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки;

признать налоговую декларацию за 2017 год ИП ФИО4 (ИНН №) с номером корректировки 1 от 17.04.2019 недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

    В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО1 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО3 представила ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с тем, что продлен режим самоизоляции, а она и ее представитель ФИО10 находятся в группе риска.

    Представитель истцов – ФИО11, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика ФИО4 – ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, указав, что истцы не являются сторонами договора займа, по основаниям безденежности они не имеют права его оспаривать. Более того, с 2016 года истцы не проживали ФИО6, обстоятельств заключения договора займа они не знают, вместе с тем договор займа был заключен реально, факт передачи денежных средств в размере 35 500 000 рублей ФИО13 ФИО6 подтверждается распиской, как и подтверждается финансовая возможность ответчика ФИО13 на заключение такого договора займа. Обстоятельства заключения оспариваемого договора займа уже рассмотрены Октябрьским районным судом г. Иркутска, в котором истца по тем же основаниям оспаривали договор займа, иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения. Также указал на отсутствие оснований для признания недействительным договор купли – продажи нежилого помещения, заключенного между ФИО13 и ООО «Фармгарант», поскольку указанный договор является реальным, исполненным, нежилое помещение передано покупателю, денежные средства поступили на счет продавца.

    Представитель ответчика ООО «Фарм-Гарант» по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что истцами не представлено обоснование недействительности сделки, не представлены доказательства заявленных требований.

    Представитель ответчика МИФНС №12 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в иске отказать, указав, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов. Налоговая декларация не является сделкой, в связи с чем к ней не могут применяться требования о признании ее недействительной и о применении последствий недействительной сделки.

    Представитель третьего лица АГОО «Антикоррупционный комитет» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, представитель третьего лица МИФН №17 по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

    Представитель Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, в представленном отзыве указал на отсутствие правового интереса в исходе дела.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также отсутствие доказательств со стороны истца ФИО3 и представителя наличия оснований, относящих их к группе риска по заболеванию Covid-19, с учетом обеспечения возможности проведения судебного заседания в условиях безопасности, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц участвующих в деле, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 05 апреля 2018 года между ФИО4 (займодавец) и ФИО6 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям п. 1.1 которого займодавец передает заемщику заем на денежную сумму в размере 35 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 2 000 000 рублей за весь период фактического пользования денежными средствами (п.1.2). В случае невозврата суммы займа срок заемщику, ежемесячно начисляются проценты на сумму займа в размере 3% (п.1.3).

Срок возврата суммы займа определен сторонами не позднее 01 августа 2018 года наличными денежными средствами (п. 2.2. договора).

Денежные средства по договору займа № от 05.04.2018 в размере 35 500 000 рублей были получены ФИО6, что подтверждается распиской.

ФИО6 умер 28 января 2019 года.

Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО6, являются ФИО3 (жена), ФИО1 (сын).

В настоящем иске договор займа № от 05.04.2018 оспаривается истцами по следующим основаниям: по основаниям совершения сделки с нарушением налоговой дисциплины и отсутствием реального исполнения, по основаниям ее безденежности, по основаниям ее мнимости, по основаниям отсутствия нотариального согласия супруги на ее совершение.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска имеется гражданское дело №, в рамках которого истцами ФИО3, ФИО6 были предъявлены исковые требования к ФИО4 об оспаривании договора займа № от 05.04.2018 по тем же основаниям, 18.02.2020 по делу вынесение решение суда, которое в настоящее время не вступило в законную силу, в связи с чем исковые требования в указанной части на основании определения суда от 13.07.2020 оставлены без рассмотрения.

Не подлежат удовлетворению требования истцов о признании недействительной камеральной проверки налоговой отчетности за 2017 год и судебной финансово - экономической экспертизы, проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области в отношении ФИО4, о признании недействительной налоговой декларации за 2017 год ИП ФИО4 (ИНН №) с номером корректировки 1 от 13.04.2018, о признании недействительной налоговой декларации за 2017 год ИП ФИО4 (ИНН №) с номером корректировки 1 от 17.04.2019.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истце лежит обязанность по доказыванию заявленных доводов.

Приложенные истцом к исковому заявлению документы на основании определения судьи Иркутского районного суда Борзиной К.Н. от 18.12.2019 были возвращены истцам и вручены ФИО3 лично согласно расписке от 24.12.2019. Истцам неоднократно разъяснялось о необходимости представления в материалы дела доказательств, подтверждающих заявленные требования, однако указанные документы истцами представлены не были, в материалы дела представлен только подлинник искового заявления без приложения.

Согласно сведениям МФНС №12 по Иркутской области ИП ФИО4 13.04.2018 представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2017 год. Камеральная налоговая проверка налоговой декларации проведена по УСН за 2017 год, представленной 13.04.2018, прекращена на основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ. 17.04.2018 ИП ФИО4 представлена уточненная (корректировка №1) налоговой декларации по УСН за 2017 года. На основании пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка камеральная проверка представленной уточненной декларации была проведена в предусмотренные законом сроки налоговым органом, нарушений не было выявлено.

Таким образом, учитывая, что налоговая декларация по своей правовой природе не является сделкой, это одностороннее заявление плательщика налогов о своих доходах, расходах, имуществе, оснований признавать налоговую декларацию недействительной сделкой не имеется.

Кроме того, истцы ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском, из которого следует наличие гражданско-правовых отношений между ними и ФИО4, оспариваемые налоговые декларации и результаты камеральной проверки, не затрагивают какие-либо права и законные интересы истцов, поскольку являются правоотношениями налогоплательщика и налогового органа, в связи с чем данные требования заявлены необоснованно.

Истцы ФИО3, ФИО1 заявили требование о признании недействительным договора купли - продажи нежилого помещения общей площадью 210,9 кв.м., расположенного по адресу: ...., ....», кадастровый №, недействительной сделкой, применении последствия недействительной сделки по тем основаниям, что ФИО4 и ООО «Фармгарант» при заключении договора не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Вместе с тем, истцы не являются стороной оспариваемого договора купли – продажи, доказательств того, что оспариваемая сделка нарушает их права или охраняемые законом интересы, в том числе повлекла неблагоприятные для них последствия, истцами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к ФИО4, Межрайонной ИФНС №12 по Иркутской области, ООО «ФармГарант» о признании камеральной проверки налоговой отчетности недействительной, признании недействительными налоговых деклараций, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли – продажи нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительной сделки – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                     О.П. Коткина