Решение по делу № 2-2631/2018 ~ М-1530/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-2631/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года                             г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Черкесска Зайчук Н.А.,

представителя истца Шевченко Н.Н. – Аджиева И.Ш., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Шевченко Николая Николаевича к Лапшиной Галине Александровне о выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Шевченко Н.Н., через своего представителя Аджиева И.Ш., обратился в Черкесский городского суд КЧР с иском к Лапшиной Г.А., указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, является его собственностью. Вместе с тем, данное жилое помещение используется ответчицей, не имеющими дальнейшего права проживания в ней. Поскольку проживание ответчицы в спорной квартире нарушает права и интересы истца, он просит: Выселить ответчика Лапшину Г.А. из принадлежащей, истцу Шевченко Н.Н., квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>. Истребование принадлежащее истцу, Шевченко Н.Н. имущество в виде квартиры расположенной по адресу: КЧР, <адрес> из чужого незаконного владения. Взыскать с ответчицы Лапшиной Г.А. в пользу Шевченко Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Взыскать с ответчицы Лапшиной Г.А. в пользу Шевченко Н.Н. возмещение морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с ответчицы Лапшиной Г.А. в пользу Шевченко Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 (триста) рублей. Взыскать с ответчицы Лапшиной Г.А. в пользу Шевченко Н.Н. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 (двух тысяч).

В судебное заседание истец Шевченко Н.Н. уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, со слов представителя истца о времени и месте рассмотрения дела истцу известно, непосредственно принимать участие в судебном заседание истец не желает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лапшина Г.А. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствии либо отложении судебного заседания не просила. В данном случае причину неявки ответчика, ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Аджиев И.Ш. поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Положениями, содержащимися в статьях 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шевченко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением Республиканского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно домовой книги, копии паспорта истца, Шевченко Н.Н. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 27.05.1980 года по настоящее время.

Как следует из искового заявлений и пояснений представителя истца Аджиева И.Ш., истец Шевченко Н.Н. и ответчик Лапшина Г.А. заключили устный договор о том, что с 13 сентября 2017 года по 13 декабря 2017 года ответчик, проживает в принадлежащей истцу квартире по адресу: КЧР, <адрес>. По причине нарушения условий устной договоренности о том, что ответчик покинет жилье до 13 декабря 2017 года, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В результате нарушения со стороны ответчика правил проживания, нарушений оплаты коммунальных платежей в вышеуказанную квартиру, не единожды вызвались работники полиции. В связи с этим, ответчик был в устной форме предупрежден о необходимости выселения до 10 января 2018 года из жилого помещения — квартиры, которая расположена по адресу: КЧР, <адрес>. Ответчик ограничивает право истца, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим истцу имуществом, которое незаконно занимает.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно доводов ответчика Лапшиной Г.А., при подготовке дела к судебному заседанию следует, что она действительно проживает по вышеуказанному адресу одна, без детей, однако выезжать не намерена, поскольку она многодетная мать и ей некуда выезжать.

Как установлено судом, собственник квартиры Шевченко Н.Н. разрешил Лапшиной Г.А. временно проживать в своей квартире до декабря 2017 года, однако в настоящее время (июль 2018 года) владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом не может, поскольку Лапшина Г.А. фактически проживает в его квартире, выезжать не намерена.

Из домовой книги видно, что Лапшина Г.А. не зарегистрирована по спорному адресу. Сведений о том, что между Шевченко Н.Н. и Лапшиной Г.А. заключен договор найма денежный/безденежный, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание то, что Шевченко Н.Н. является собственником спорного недвижимого имущества, что подтверждается регистрационным удостоверением, в силу закона он имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц, истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом судом учитывается, что ответчик Лапшина Г.А. не приобрела право пользование имуществом. Проживание в спорной квартире, отсутствие в собственности жилых помещений, сами по себе не являются основаниями для приобретения права пользования спорной квартирой и проживания в ней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении Лапшиной Г.А.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, руководствовался ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, суд оснований для удовлетворения исковых требований Шевченко Н.Н. о взыскании с Лапшиной Г.А. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей не установил, ввиду их необоснованности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, согласно доводов представителя истца, истцом произведена оплата услуг представителя за оказание юридической помощи по настоящему делу 20 000 руб., что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи по предоставлению интересов № от 15.05.2018г. Учитывая характер спора, степень сложности настоящего дела, количество проведенных судебных заседаний, соответствие сложившихся в регионе расценкам на юридические услуги, в том числе тарифным ставкам, утвержденным Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики 19 апреля 2013 года, суд считает возможным удовлетворить требование по оплате услуг представителя, и взыскать сумму понесенных по делу судебных расходов в пользу истца с ответчика в размере 5 000 руб.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2).

Расходы, связанные с оформлением доверенности № от 15.05.2018 года на представителя Аджиева И.Ш. в размере 2000 рублей, суд не признает необходимыми расходами, поскольку истцом не представлены доказательства факта их несения, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя. При этом, подлинник данной доверенности не представлен в материалы дела.

Из имеющегося в материалах дела чек-ореда Сбербанк Онлайн от 18.05.2018 года следует, что истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины в сумме – 300 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Шевченко Николая Николаевича к Лапшиной Галине Александровне о выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Выселить Лапшину Галину Александровну из принадлежащей Шевченко Николаю Николаевичу квартиры, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Истребование принадлежащее Шевченко Николаю Николаевичу имущество в виде квартиры расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> из чужого незаконного владения.

Взыскать с Лапшиной Галины Александровны в пользу Шевченко Николая Николаевича расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Лапшиной Галины Александровны в пользу Шевченко Николая Николаевича расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 (триста) рублей.

В части исковых требований Шевченко Николая Николаевича к Лапшиной Галине Александровне о взыскании морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, а также превышающих взыскание расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР             Т.С. Панаитиди