Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2939/2012 ~ М-2484/2012 от 29.03.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Вострых О.В.,

с участием представителя истца Федяева ФИО7., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика адвоката Вороновой ФИО8., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2939/2012 по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Шмидт ФИО9 о взыскании задолженности, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82412,59 руб., из них: 28146,38 руб. задолженность по возврату суммы выданного кредита, 40530,78 руб. задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 13735,43 руб. пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов в размере 20 % от суммы задолженности по основному долгу и процентам, расходов по оплате госпошлины 2672,38 руб. Кроме этого истец просит суд взыскать с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по день фактического возврата основного долга (кредита) исходя из суммы основного долга (кредита) 28146,38 руб. и ставки банковского процента 36 % годовых.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» заключил с ответчиком кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» переименовано в ОАО «<данные изъяты>». Согласно абз. 11-12 п. 1.1 Устава ОАО «<данные изъяты>» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» был переименован в ОАО «<данные изъяты>», последний является правопреемником, к которому переходят все права и обязанности, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Данный факт подтверждается свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Согласно кредитному договору истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 36000 руб. на потребительские нужды со сроком окончательного возврата кредит ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за весь срок пользования им по ставке 36 % годовых. Ответчик обязался возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в графике погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 36000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил основную сумму кредита в размере 7853,62 руб. Задолженность ответчика по возврату основного долга составляет 28146,38 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены проценты в сумме 43595,66 руб. Ответчиком задолженность по процентам погашена в размере 3064,88 руб., остаток задолженности составляет 40530,78 руб. За ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка, задолженность ответчика по уплате неустойки составила 528377,46 руб. Истец заявляет пени в размере 20 % задолженности по основному долгу и процентам, что составляет 13735,43 руб. Срок возврата кредита истёк ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте ответчику требование об исполнении обязательства по договору. В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 82412,59 руб., из них: 28146,38 руб. задолженность по возврату суммы основного долга, 40530,78 руб. задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 13735,43 руб. пени.

     Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что кредит ответчику был выдан, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. Ответчик перестал исполнять обязательства по договору с 2008 года. Банк нанимает подразделение, которое связывается с должником, обзванивает его, извещает о неисполнении обязательств по договору. Когда ответчику последний раз отправляли извещения, все письма вернулись обратно. Должник не контактен. Банк звонит по всем телефонам, которые указывает ответчик.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика и отсутствием у ответчика представителя суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику в качестве представителя адвоката.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что предоставленная истцом информация является односторонней. В договоре обозначены сроки его действия. Срок начинается с подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Истцу задолго до окончания срока действия кредитного договора было известно, что заемщик не исполняет обязательства по договору. Согласно условиям договора банк мог в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать долг при однократном нарушении ответчиком своих обязательств. Однако банк этого не сделал, а ждал три года, чтобы обратиться в суд. По каким причинам ответчик не оплачивает кредит не известно. Истец не предоставил доказательств надлежащего извещения ответчика. В соответствии с законом сторона может обратиться в суд в пределах срока, установленного законом. Истцом пропущен срок для обращения в суд с иском. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд в ДД.ММ.ГГГГ, просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1.1 Устава ОАО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», заключивший кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, по решению Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ после присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» изменил наименование на ОАО «<данные изъяты>». Таким образом, о неисполнении ответчиком обязательства по кредитному договору истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно пункту 10.4 договору дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об исполнении обязательств по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности. Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Ходатайства о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной, о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, то расходы по оплате государственной пошлины с ответчика не могут быть взысканы (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в удовлетворении требований о взыскании со Шмидт ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82412 рублей 59 копеек, о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом по день фактического возврата основного долга (кредита), исходя из суммы основного долга (кредита) 28146 рублей 38 копеек, ставки банковского процента 36 % годовых, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2672 рубля 38 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 22 мая 2012 года.