Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-38744/2021 от 17.09.2021

Судья Судьина О.Ю.

Апелляционное производство № 33-38744/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Салтыкова Л.В.,

при помощнике судьи Теплове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2021 по частной жалобе ответчика Радзиевской Ю.В. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу № 2-701/21 по иску Гречаного Василия Антоновича к Радзиевской Юлии Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП», расположенному по адресу: адрес, тел. телефон.

Перед экспертами, обобщив предложенные, поставить следующие вопросы:

- какова причина залива, произошедшего 15.06.2020 г. в квартире № 41 дома № 16 по адрес адрес ?

- каков объем повреждений, причиненных заливом 15.06.2020 г. в квартире № 41, расположенной по адресу: адрес ?

- какова восстановительная стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры № 41, расположенной по адресу: адрес ?

Поручить руководителю ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП» предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертом материалы гражданского дела № 2-701/21.

Расходы по оплате услуг экспертов возложить на ответчика, заявившего ходатайство.

Обязать сторону истца, в случае необходимости, предоставить экспертам доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, для проведения экспертизы, а также дополнительные фотоматериалы осмотра квартиры (при их наличии).

Заключение экспертов должно быть составлено и направлено в Бутырский районный суд адрес до истечении месяца со дня поступления в экспертное учреждение.

Производство по гражданскому делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Гречаный В.А. обратился в суд с иском к ответчику Радзиевской Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, представил перечень вопросов для разрешения эксперту.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против назначения по делу экспертизы, представила свои вопросы эксперту.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ адрес Бибирево» не возражал против назначения по делу экспертизы.

Судом постановлено указанное определение, с которым в части возложения на нее расходов по оплате экспертизы не согласна ответчик Радзиевская Ю.В., ею подана частная жалоба, в которой просит определение в части распределения расходов на экспертизу суда отменить.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 3 ст. 96 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы несет та сторона, которая заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Поскольку о назначении экспертизы заявила сторона ответчика, суд первой инстанции правильно возложил на нее обязанность по оплате услуг экспертов.

Доводы частной жалобы о том, что суд не имел права поручать проведение экспертизы экспертам ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП», судебной коллегией во внимание не принимаются, та как в этой части определение суда не подлежит обжалованию.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, в связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Бутырского районного суда адрес от 21 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Радзиевской Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: