Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2018 от 29.08.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 20 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кишкана М.И., при секретаре Луштей Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Каримова Э.А., потерпевшей Ш.И.Р.

подсудимого Есенеева С.Т.,

его защитника - адвоката Шиврина С.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Есенеева С.Т., родившегося <дата> в <данные изъяты>

- <дата> Индустриальным районным судом <адрес> по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытию наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Есенеев С.Т. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней в период с <дата> по <дата> в дневное время, у Есенеева С.Т., находившегося на территории дачного <адрес>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из жилого дома, <данные изъяты>, чужого имущества, принадлежащего Ш.И.Р., с незаконным проникновением в ее жилище.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Есенеев С.Т. проследовал к огороженной забором территории участка <номер> на <данные изъяты> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии наблюдения за ним посторонних лиц, перелез через забор и незаконно проник на огороженную территорию указанного участка. Продолжая свои преступные действия, Есенеев С.Т., осознавая противоправный характер своих действий, отсутствие прав на пользование и распоряжение чужим имуществом, при помощи физической силы, путем рывка открыл одно из окон жилого дома на указанном участке, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом через открытое окно, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ш.И.Р., а именно сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 1700 рублей, набор приспособлений для регулировки инструментов стоимостью 1500 рублей, зонт пляжный, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, детскую игрушку – танк стальной, материальной ценности для потерпевшей не представляющий. Наряду с этим, действуя в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, Есенеев С.Т., тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ш.И.Р., а именно катушку с кабелем длиной 30 метров оранжевого цвета, стоимостью 2000 рублей, кабель черного цвета, длиной 25 метров, стоимостью 1500 рублей, взяв указанное имущество с придомовой территории на указанном участке. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ЕсенеевС.Т. с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями Есенеев С.Т. причинил потерпевшей Ш.И.Р. материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Есенеев С.Т. заявил, что обвинение, с которым он согласен, ему понятно, поддерживает ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Потерпевшая Ш.И.Р. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 6 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что Есенеев С.Т. вменяем.

На основании изложенного, подсудимый подлежит признанию виновным.

Суд квалифицирует действия Есенеева С.Т. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом, с учетом пояснений потерпевшей, данных в судебном заседании и мнения государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Есенеева С.Т. хищение им из жилища Ш.И.Р. ножа в виде кинжала в кожаном чехле, оцененного в 2000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельства его отягчающие.

Подсудимый Есенеев С.Т. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, постоянного места работы не имеет. Вместе с тем, Есенеев С.Т. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает его явку с повинной (л.д.71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, а также признание подсудимым вины, в том числе раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве отягчающего Есенееву С.Т. наказания его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается, поскольку указанное состояние опьянения достоверно не установлено, отсутствуют достоверные сведения, что именно указанное состояние подсудимого явилось причиной совершения им преступления.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что в силу склонности подсудимого к совершению административных правонарушений и преступлений исправительное воздействие предыдущего наказания, в том числе за умышленное корыстное преступление, оказалось недостаточным, при наличии опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ - с учетом судимости по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата>) в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Есенееву С.Т. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении Есенеева С.Т. отсутствуют.

С учетом личности Есенеева С.Т., характера совершенного им преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с его целями и мотивами, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68,УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд назначает Есенееву С.Т. наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей Ш.И.Р. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления (с учетом возвращения подсудимым потерпевшей катушки с кабелем оранжевого цвета и исключения из похищенного имущества стоимости ножа в кожаном чехле), в сумме 4700 рублей.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом этого, при доказанности вины подсудимого, и признании им иска Ш.И.Р., он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, что преступление в отношении Ш.И.Р. совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, согласно которому он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ данное условное осуждение подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется на основании п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Есенеева С.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Есенееву С.Т. по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Есенееву С.Т. - содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с <дата>.

В срок отбытия наказания Есенеева С.Т. зачесть время нахождения его под стражей - в период с <дата> по <дата>.

Исковые требования Ш.И.Р. удовлетворить.

Взыскать с Есенеева С.Т. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Ш.И.Р. 4 700 рублей.

Арест, наложенный на имущество Есенеева С.Т. – нетбук «<данные изъяты>» черного цвета, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: 3 отрезка дактопленки со следами текстуры, 1 отрезок дактопленки с микрочастицами – уничтожить; катушку синего цвета с подставкой черного цвета с оранжевым кабелем, оснащенную 3 розетками и вилкой – считать выданной по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья М.И. Кишкан