Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-17828/2015 от 28.05.2015

5

Судья Клейн И.М.

Гр.д. №33 - 17828

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Фанькина М.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от  06 марта 2015г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фанькина М. Н. к ООО «ФК «Лайф» о взыскании задолженности по трудовому договору, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Фанькин М.Н. обратился в суд с иском к ООО «ФК «Лайф» о взыскании задолженности по трудовому договору в размере …. руб., компенсации за задержку выплаты …. руб., компенсации морального вреда в сумме …. руб. В обоснование требований истец ссылался на то, что с 01 июня 2012 года по 23.10.2014 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора по экономической безопасности с окладом …. руб. и надбавками в виде бонусной премии …. руб. ежемесячно, и 0,5% величина квартального бонуса, и 1% от взысканных денежных средства по задолженности. 23 октября 2014г. истец уволен по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. При увольнении ответчик в нарушении ст.140 ТК РФ не произвел в его пользу причитающиеся выплаты в полном объеме, в том числе надбавку за июль, август и сентябрь 2014г., за 4 -й квартал 2014г., задолженность по выплатам составила …. руб., поскольку нарушений трудовых обязанностей истец не имел за период его работы, поэтому оснований для невыплаты надбавки к зарплате у работодателя не имелось.

Истец Фанькин М.Н. в суде требования по иску поддержал и просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФК «Лайф» в суде предъявленные истцом требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Суд постановил приведенное выше решение, на отмену которого направлена апелляционная жалоба Фанькина М.Н.

Проверив материалы дела, выслушав Фанькина М.Н., представителя ответчика Шутько М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, верно пришел к выводу о том, что требования Фанькина М.Н. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Фанькин М.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01 июня 2012 года по 23 октября 2014г. в должности Директора по экономической безопасности, с ним был заключен трудовой договор №81 от 01.06.2012г.

Из представленного суду трудового договора №81 от 01.06.2012года следует, что заработная плата истцу устанавливается исходя из фактически отработанного времени в размере …. рублей.

01 июня 2012г. между истцом и ООО «ФК «Лайф» было подписано дополнительное соглашение, согласно которому истцу устанавливалась ежемесячная премия в размере …. руб.00коп., а также квартальный бонус в размере 0,5% от взысканных денежных средств через коллекторские агентства, и 1% от взысканных денежных средств за отчетный период.

Согласно пунктов 1.3 и 2.1 Дополнительного соглашения, квартальный бонус является дополнительной премиальной выплатой, отражающей достижение финансовых показателей и величина квартального бонуса устанавливается в размере 1% от взысканных денежных средств по просроченным задолженностям собственными силами за отчетный период.

В соответствии с пунктом 4.1 и 4.2 сумма взысканных денежных средств определяется на основании ежеквартального отчета по начислению работникам бонуса за взысканные денежные средства с проблемных клиентов.

Приказом №485-к от 23.10.2014г. истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает последних от необходимости их дальнейшего доказывания.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с Трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учел вышеуказанные положения Трудового законодательства РФ и условия выплаты предусмотренные трудовым договором, пришел к правильному выводу о том, что выплата заработной платы и премиальных бонусов за спорный период производилась своевременно и в полном размере, задолженности перед истцом не имеется. Кроме того, выплата стимулирующей переменной части зарплаты является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от определенных критериев установленных трудовым договором и дополнительным соглашением, от коэффициента качества работы.

Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что за спорный период с июля по октябрь 2014г. с учетом представленного истцом работодателю отчета предусмотренного п.4.1 дополнительного соглашения, истцу была выплачена сумма квартального бонуса в размере …. руб. за вычетом НДФЛ, факт получения указанной суммы истцом в суде не оспаривалось, в связи с чем суд верно пришел к выводу о том, что законных оснований для взыскания задолженности в виде премиальных бонусов к зарплате в пользу истца с ответчика у суда не имелось.

Судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании в его пользу с ответчика компенсации за задержку выплат и морального вреда, поскольку доказательств нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы истца о том, что в отношении него имела место дискриминация, в связи с чем ему не был выплачен премиальный бонус в полом размере является несостоятельным, материалами дела и представленными суду доказательствами не подтверждено.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судебная коллегия полагает, что право истца на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях нарушено не было.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г.Москвы от 06 марта 2015г-. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фанькина М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи