Решение по делу № 12-347/2012 от 04.06.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев материалы административного дела по жалобе Журавлёвой ФИО1 на постановление <адрес> инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Журавлёвой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес>инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлёва Т.В. привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлёва Т.В.обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес> со стороны центра города на транспортном средстве «Тойота Ипсум», государственный регистрационный номер М 899 ХУ 27, осуществила поворот на <адрес> на разрешающий сигнал светофора. При этом, в 90 метрах от поворота, ее остановил сотрудник ГИБДД, который вменил ей совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ - осуществление поворота на запрещающий сигнал светофора. Согласно месту расположения экипажа ГИБДД, сотрудник не мог видеть сигнал светофора регулирующего ее движение. При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении, не указано время и дата рассмотрения дела в отношении нее. Сотрудник ГИБДД рассмотрел административное дело в патрульном автомобиле в ее отсутствие, чем нарушил ее право на защиту. Кроме того, права и обязанности инспектор ГИБДД, ей не разъяснял. Инкриминируемое ей правонарушение, она не совершала, что может подтвердить указанный в административном материале свидетель Журавлёв Д.И..

В судебном заседании Журавлёва Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, рассмотрев жалобу на постановление <адрес>

инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, по существу, находит ее обоснованной, и подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора ГИБДД подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В постановлении <адрес> инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, также как, и в материалах административного дела в отношении Журавлёвой Т.В., не содержится доказательств, подтверждающих совершение Журавлёвой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в районе <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ - проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлёва Т.В., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, управляя автомобилем «Тойота Ипсум», государственный регистрационный номер М 899 ХУ 27, в районе <адрес> проехала регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД. Из графы «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» следует, что Журавлёва Т.В. с правонарушением не согласна, правил дорожного движения не нарушала.

При этом, каких-либо доказательств, опровергающих доводы Журавлёвой Т.В., также как доказательств, подтверждающих ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

В предоставленных материалах по делу об административном правонарушении, отсутствуют сведения, подтверждающие факт совершения Журавлёвой Т.В. административного правонарушения, следовательно, действия сотрудника ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении не могут быть признаны судьей законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, считаю, что вина Журавлёвой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, не доказана.

При таких обстоятельствах постановление <адрес> инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении Журавлёвой Т.В. необходимо отменить, как вынесенное с нарушением требований закона.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что постановление <адрес> инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ в отношении Журавлёвой Т.В. подлежит отмене, а производство по делу, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Журавлёвой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> - отменить, жалобу Журавлёвой ФИО1, удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ЖуравлёвойТатьяны ФИО2 - прекратить.

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                      ФИО3