Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2018 ~ М-164/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-220/2018

УИД 24RS0058-01-2018-000207-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                        15 августа 2018 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.

с участием ответчика Казаковой Лидии Григорьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Казаковой Лидии Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту ООО СААБ») обратился в суд с иском к Казаковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05 ноября 2011 года Казакова Л.Г. оформила заявление на получении кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) №. 16 марта 2012 года Казакова Д.Г. и АО «ОТП Банк» заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с установленным размером кредита <данные изъяты> рублей. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 16 марта 2012 года передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 383392 рубля 48 копеек, из которых основной долг - 218613 рублей 57 копеек, проценты - 163080 рублей 41 копейка, комиссии - 1698 рублей 50 копеек. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, досудебное требование.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика Казаковой Л.Г. задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2012 года в размере 383392 рубля 48 копеек, из которых 218613 рублей 57 копеек – основной долг, 163080 рублей 41 копейка – сумма просроченных процентов, 1698 рублей 50 копеек - комисси, а также судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 7033 рубля 92 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности № № от 01 марта 2018 года (л.д. 39) в пределах представленных ей полномочий, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 80).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Казакова Л.Г. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что изначально 05 ноября 2011 года ею был оформлен кредит в АО «ОТП Банк» на приобретение одежды, который погашен полностью. Затем в 2012 году по почте ей пришла кредитная карта с условиями кредитования, ознакомившись с которыми она стала пользоваться кредитной картой, почтовыми отправлениями ей приходили уведомления о размере очередного платежа, позже банком был увеличен лимит кредита. В связи с изменением материального положения у нее отсутствовала возможность оплачивать кредит. Поддержала ранее предоставленное заявление о признании иска (л.д. 51), пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, какие-либо отзывы, ходатайства суду не представил.

С учетом вышеизложенного, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Казакова Л.Г. 05 ноября 2011 года обратилась с анкетой – заявлением на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» (л.д. 9).

Из заявления клиента на получение потребительского кредита, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (л.д. 9-12, 15-16), следует, что между Казаковой Л.Г. и ОАО «ОТП Банк» 05 ноября 2011 года заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 57,8% годовых, полная стоимость кредита составляет 75,64% годовых.

На основании заявления Казаковой Л.Г., ознакомленной с тарифами и правилами погашения кредитной задолженности, на получение потребительского кредита от 05 ноября 2011 года, являющегося офертой, акцептованной Банком, АО «ОТП Банк» предоставил заемщику Казаковой Л.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, процент по кредиту по операциям оплаты товаров 17% годовых, процент по кредиту по иным операциям 36 % годовых. Выдача кредита клиенту осуществлена путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, номер карточного счета, на который предоставляется кредит: № (номер карты №). (л.д. 17-23).

При этом, Казакова Л.Г. предоставила банку право неоднократного увеличения кредитного лимита, что следует из содержания заявления, подписанного ответчиком.

Кроме того, согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карта ОАО «ОТП Банк» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Из представленной выписки по счету № договора № от 16 марта 2012 года, открытого на имя Казаковой Лидии Григорьевны следует, что за период с 10 апреля 2012 года по 15 октября 2015 года ответчиком производились операции, в том числе покупок и погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, за период с 15 октября 2015 года по 15 ноября 2017 года операции по счету ответчиком не производились (л.д. 17-23).

Согласно договору уступки прав (требований) № от 27 сентября 2017 года, заключенному между Акционерным обществом «ОТП Банк» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в полном объеме (уступаемые требования). Уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п.п. 1.1, 1.2 Договора) (л.д. 25-28).

Разделом 2 указанного договора определена цена прав (требований), уступаемых в соответствии с условиями договора цессии, порядок расчета. В соответствии с п. 2.2 оплата уступаемых прав (требований) должна быть произведена в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения актуального реестра заемщиков.

В соответствии с п. 8.7 Договора указанный договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием.

Договор подписан сторонами, дата подписания договора не указана, однако исходя из даты заключения договора, предполагая добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, суд приходит к выводу о подписании указанного договора 27 сентября 2017 года.

Согласно платежному поручению № от 02 октября 2017 года ООО «СААБ» произведена оплата по договору № от 27 сентября 2017 года уступки прав (требований) (л.д. 35).

Согласно выписке из актуального реестра заемщиков от 29 сентября 2017 года Казакова Л.Г. имеет задолженность 383392 рубля 48 копеек (л.д. 29-31).

Истцом ООО «СААБ» ответчику Казаковой Л.Г. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности (л.д. 33, 32), согласно реестру от 29 сентября 2017 года (л.д. 29-31).

Истцом представлен расчет цены иска, согласно которому сумма задолженности по основному долгу составила 218613 рублей 57 копеек, сумма задолженности по процентам – 163080 рублей 41 копейка, сумма комиссий – 1698 рублей 50 копеек, но ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной (л.д. 24).

Представленный истцом расчет основного долга, процентов и комиссии за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик Казакова Л.Г. была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком Казаковой Л.Г., которая уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств, не осуществляет платежи по данному кредитному обязательству.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком Казаковой Л.Г., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика Казаковой Л.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 383392 рубля 48 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что ответчиком Казаковой Л.Г. не представлено доказательств наличия оснований для освобождения ее от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 7033 рубля 92 копейки, расчет которых произведен в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждается платежными поручениями № от 29 января 2018 года, № от 23 апреля 2018 года (л.д. 6,7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Казаковой Лидии Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Казаковой Лидии Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2012 года в размере 383392 (Триста восемьдесят три тысячи триста девяносто два) рубля 48 копеек, из которых 218613 рублей 57 копеек – задолженность по основному долгу, 163080 рублей 41 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1698 рублей 50 копеек - комиссия, возврат государственной пошлины в размере 7033 (Семь тысяч тридцать три) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 17 августа 2018 года.

Председательствующий                        Д.В. Давыденко