Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2014 ~ М-335/2014 от 10.09.2014

Дело №2-356/2014 год

    НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи           Почепцова В.В.

при секретаре                                         Усовой Д.Н.

с участием:

заявителя отдела МВД России по <адрес> в лице представителя                                           МЕТ,

старшего помощника прокурора <адрес> Шурыгина В.М.,

заинтересованного лица                           КАЮ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению начальника отдела МВД России по <адрес> о продлении срока административного надзора в отношении КАЮ,

УСТАНОВИЛ:

      Начальник ОМВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении КАЮ по тем основаниям, что КАЮ осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговора КАЮ совершил особо тяжкое преступление. КАЮ отбывал наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отношении КАЮ ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> по заявлению начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> был установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях. Решение <адрес> районного суда об установлении административного надзора в отношении КАЮ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. КАЮ было избрано место проживания по адресу: <адрес>. При освобождении ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> КАЮ под роспись было выдано предписание, согласно которого он был обязан явиться к избранному месту жительства и явиться в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет в течение 3 рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ КАЮ, был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как лицо состоящие под административным надзором, последнему были разъяснены его административные ограничения согласно постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так же с последним была проведена беседа о недопущении с его стороны повторных преступлений и административных правонарушений. Однако КАЮ, являясь поднадзорным лицом, в ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 административных правонарушения, два из которых против порядка управления. По заявлению начальника ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение <адрес> районного суда, о продлении на шесть месяцев, срока административного надзора в отношении КАЮ и установления дополнительных административных ограничений: запретить пребывание в общественных местах (кафе, ресторан, бар и других) в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запретить выезд за пределы <адрес>, обязать являться три раза в месяц в отдел МВД России, по месту жительства и месту пребывания для регистрации. КАЮ, являясь поднадзорным лицом, на путь исправления не стал, так ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершил 2 административных правонарушения, два из которых против порядка управления. Так ДД.ММ.ГГГГ административно надзорный КАЮ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (Не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом). Постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен административный штраф <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ административно надзорный КАЮ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (Не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом). Постановлением мирового суда судебного участка №, назначено наказание виде административного ареста 1 сутки. Просит суд продлить срок административного надзора на шесть месяцев в отношении поднадзорного КАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по <адрес> МЕТ подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, просил суд продлить административный надзор КАЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на срок шесть месяцев.

        Поднадзорный КАЮ в судебном заседании пояснил, что в отношении него был установлен административный надзор, с заявлением согласен, так как во время административного надзора совершил указанные административные правонарушения и не возражает о продлении срока административного надзора.

        Прокурор Шурыгин В.М. считает необходимым удовлетворить заявление начальника ОМВД России по <адрес>, продлить срок административного надзора.

          Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, изучив материалы, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему:

КАЮ был осужден приговором <адрес> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 07-ми годам 06-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.10 УК РФ действия КАЮ по ст.111 ч.4 УК РФ переквалифицированы на ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 г) к отбытию 7 лет 5 месяцев. Из мест лишения свободы КАЮ освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ КАЮ, был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как лицо состоящие под административным надзором, последнему были разъяснены его административные ограничения согласно постановления Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так же с последним была проведена беседа о недопущении с его стороны повторных преступлений и административных правонарушений.

КАЮ, являясь поднадзорным лицом, в ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 административных правонарушения, два из которых против порядка управления.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение <адрес> районного суда, о продлении на шесть месяцев, срока административного надзора в отношении КАЮ и установлении дополнительных административных ограничений: запретить пребывание в общественных местах (кафе, ресторан, бар и других) в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запретить выезд за пределы <адрес>, обязать являться три раза в месяц в отдел МВД России, по месту жительства и месту пребывания для регистрации.

КАЮ, являясь поднадзорным лицом, на путь исправления не стал, так ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершил 2 административных правонарушения, два из которых против порядка управления.

Согласно постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административно надзорный КАЮ признан виновным за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ административно надзорный КАЮ признан виновным за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было, назначено наказание виде административного ареста 1 сутки.

           Указанные постановления о привлечении КАЮ к административной ответственности объективно подтверждают факт того, что КАЮ дважды в течение года совершил административные правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 5. Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Учитывая положения Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание совокупность приведенных доказательств, свидетельствующих о том, что поднадзорный в течение года совершил административные правонарушения, направленные против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что поднадзорному КАЮ в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов следует продлить административный надзор.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменен п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления срок погашения судимости составляет 10 лет после отбытия наказания.

Однако, при применении данного закона следует учитывать положения ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В этой связи срок погашения судимости для КАЮ следует определять по закону, действовавшему на момент совершения им преступления, а это ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление срок погашения судимости согласно ст. 86 УК РФ, действующей на то время, составлял 8 лет после отбытия наказания.

        Таким образом, срок погашения судимости у КАЮ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявление начальника отдела МВД России по <адрес> о продлении административного надзора КАЮ, в отношении которого установлен административный надзор, подлежит удовлетворению, поскольку оно обоснованно и не противоречит закону.

В соответствии с ст. 5, ст.7 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает необходимым, с учетом образа жизни КАЮ, его поведения, семейного положения, продлить срок административного надзора на срок шесть месяцев

При этом суд исходит из принципа справедливости и считает, что продление административного надзора поднадзорному КАЮ будет достаточным для оказания на КАЮ индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 103 ч.1, 194- 198, 261.6, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника отдела МВД России по <адрес> о продлении административного надзора в отношении поднадзорного КАЮ, удовлетворить.

Срок административного надзора, установленного решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАЮ на срок два года, продлить на срок шесть месяцев.

Продление срока административного надзора поднадзорному КАЮ исчислять со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Взыскать с КАЮ государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья                                                            В.В. Почепцов