Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3300/2021 ~ М-2817/2021 от 15.07.2021

63RS0039-01-2021-004475-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2021 года                            <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3300/2021 по административному исковому заявлению Федосеевой Т. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Мамбетовой М.Т., У. Р. по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Федосеева Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> У. Р. по <адрес> Мамбетовой М.Т., У. Р. по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании своего административного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Мамбетова М.Т. незаконно составила акт описи, ареста и изъятия имущества, а именно автомобиля принадлежащего Федосеевой Т.Н.: джип Cherokee г.р.з. № так как административный истец не знала о вынесенном судебном решении, не знала о вынесенном постановлении ОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства, полагает, что судебный пристав-исполнитель Мамбетова М.Т. превысила свои полномочия, так как судебный пристав-исполнитель <адрес> не поручал изъятие имущества и передачу на ответственное хранение взыскателю.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мамбетова М.Т., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как в настоящее время исполнительное производство прекращено, автомобиль возвращен Федосеевой Т.Н.

Представитель ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должник.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворен. Суд решил взыскать с Федосеевой Т. Н. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 710 004 руб. 45 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 607 049 руб. 52 коп., задолженность по плановым процентам 101 248 руб. 44 руб., задолженность по пени - 1 706 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 300 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ПАО «ВТБ», а должником Федосеева Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> вынес постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> арестовать имущество должника, в том числе автомобиль Джип Cherokee г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> составлен акт описи, ареста и изъятия имущества по адресу: <адрес>, согласно которому описи, аресту и изъятию подвергнуто имущество, принадлежащее Федосеевой Т.Н., а именно: автомобиль Джип Cherokee г.р.з. №, автомобиль передан на ответственное хранение представителю взыскателя ПАО «ВТБ» Резачкиной Е.М., место хранения – <адрес> А.

Составленный судебным приставом-исполнителем Мамбетовой М.Т. акт полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в нем есть все необходимые реквизиты и подписи участвующих лиц.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем <адрес> Мамбетовой М.Т. меры, в виде ареста, описи и изъятия имущества, полностью соответствуют нормам действующего законодательства.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по гражданскому делу № по иску ПАО «ВТБ» к Федосеевой Т.Н. – отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> снят арест с автомобиля, принадлежащего Федосеевой Т.Н. Джип Cherokee г.№

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» передал, а Федосеева Т.Н. приняла указанный автомобиль, а также составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время акт, который по мнению административного истца, нарушал его права и законные интересы, отменен, арест с имущества Федосеевой Т.Н. снят, изъятое имущество административному истцу возвращено, судебное решение, на основании которого производился арест его имущества, также отменено.

Доказательства того, что в настоящее время действиями административного ответчика нарушаются права Федосеевой Т.Н., административным истцом не представлено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федосеевой Т. Н. к судебному приставу-исполнителю Мамбетовой М.Т., У. Р. по <адрес> о признании постановления о прекращении исполнительного производства незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья             подпись         М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: