Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2020 ~ М-333/2020 от 07.02.2020

Дело №2-1017/2020

__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                            г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи    Борисовой Т.Н., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Расуловым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиненова БВ к Матвееву АА, ПАО «Промсвязьбанк» об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем

У с т а н о в и л:

    Чиненов Б.В. обратился в суд с иском к Матвееву А.А. и ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении автомобиля <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, госномер __, от запрета на регистрационные действия.

В исковом заявлении истец указал, что xx.xx.xxxx. он приобрел у Матвеева А.А. автомобиль <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, госномер __. До заключения договора купли-продажи, а именно xx.xx.xxxx., ответчик предоставил истцу в электронной форме скан копии правоустанавливающих документов на автомобиль. Согласно сведениям сайта Госуслуги автомобиль не находился под залогом и в отношении него не было запрета на совершение регистрационных действий. На момент заключения договора на автомобиль отсутствовал запрет на регистрационные действия. Была назначена дата регистрации переоформления права собственности в ГИБДД – xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx. осуществлялась проверка в подразделениях ГИБДД, ограничения и запрет отсутствовали. Также отсутствовали ведения на сайтах: госуслуги, гибдд.рф и судебных приставов о том, что ответчик числится в должниках. xx.xx.xxxx.в ГИБДД ему стало известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. Запрет был наложен в рамках исполнительного производства __ возбужденного xx.xx.xxxx. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Промсвязьбанк». Кроме того, xx.xx.xxxx. было наложено еще одно ограничение по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx. Полагает, чо запреты на совершение регистрационных действий нарушают его права. Он лишился денег и автомобиля. Считает, что действовал добросовестно перед заключением договора купли-продажи убедился в чистоте сделки и в последующем неоднократно проверял сведения об автомобиле. Автомобиль приобретен по рыночной стоимости, передан ему при подписании договора и использовался им. Со дня передачи автомобиля он является собственником автомобиля.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Ответчик Матвеев А.А. с требованием согласился, пояснил, что деньги ему были переданы за автомобиль xx.xx.xxxx., на дату заключения договора купли-продажи он не знал ни о каких ограничениях, узнал, когда автомобиль стали ставить на учет.

Ответчик ПАО «Промсвязьбанк» представителя не направил, извещен.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Ахременко Н.В. не явилась, извещена.

Выслушав истца и ответчика, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Постановлением от xx.xx.xxxx. судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Ахременко Н.В. на основании заявления взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» и предъявленного судебного приказа №2__ от xx.xx.xxxx. мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, в отношении Матвеева АА возбуждено исполнительное производство №__. Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 287024,12 рублей (л.д.53).

Постановлением от xx.xx.xxxx. судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска,VIN __, двигатель № __, кузов №__ госномер __, принадлежащего должнику Матвееву А.А.(л.д.59).

Постановлением от xx.xx.xxxx. судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска на основании заявления взыскателя Матвеевой М.В. и предъявленного исполнительного листа от xx.xx.xxxx. мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, в отношении Матвеева АА возбуждено исполнительное производство №__. Предметом исполнения является взыскание алиментов на ребенка (л.д.56).

Постановлением от xx.xx.xxxx. судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении того же автомобиля должника Матвеева А.А. (л.д.61).

Постановлением от xx.xx.xxxx. судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска отмене затрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №__ (взыскатель Матвеева М.В.) (л.д.63).

По исполнительному производству №__ запрет на совершение регистрационных действий сохраняется до сих пор.

В подтверждение права собственности на автомобиль истец Чиненов В.Б. предоставил договор купли-продажи указанного автомобиля, заключенный xx.xx.xxxx. между ним (покупателем) и Матвеевым А.А. (продавцом) (л.д.10).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При наличии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, в соответствии с п.5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 36 Положения о государственной регистрации транспортных средств, самоходных машин, …», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1756, истец не может зарегистрировать спорный автомобиль на свое имя. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у него права обращения в суд в защиту своего права.

В силу ст. 12 ГК РФ истец праве сам выбирать способы защиты права, перечень которых не является исчерпывающим.

Законность и обоснованность применения судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в данном случае значения не имеет, истцом не оспаривается. Целью предъявления иска в суд является подтверждение права собственности истца на автомобиль и недопущение обращения на него взыскания по долгам Матвеева А.А.

Таким образом, суд считает, что истцом верно избран способ защиты права.

Согласно п.1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или; иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п.95, 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что на дату возбуждении исполнительного производства Матвеев А.А. не являлся собственником автомобиля, поскольку продал его xx.xx.xxxx.

В подтверждение того, что автомобиль был продан до даты вынесения постановления о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству №__ (xx.xx.xxxx.), свидетельствует бронирование даты и времени по госуслуге «изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности (купли-продажи)» от xx.xx.xxxx. (л.д.13), бронь предоставлена на xx.xx.xxxx.

Оснований не доверять пояснениям истца и ответчика Матвеева А.А. относительно даты заключения договора у суда не имеется. Их пояснения подтверждаются указанным выше документом о записи на прием от xx.xx.xxxx.

Совокупность перечисленных доказательств подтверждает исполнение сторонами договора купли-продажи автомобиля xx.xx.xxxx., а также принятие Чиненовым В.Б. достаточных мер для проверки информации о наличии на автомобиле запретов и ограничений. Доказательства, опровергающие довод истца о заключении договора купли-продажи до появления информации о запрете на официальном сайте ГИБДД ответчики и третье лицо не предоставили.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Требование Чиненова Бориса Вячеславовича удовлетворить.

    Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Volkswagen polo, 2001 года выпуска,VIN WVWZZZ6NZ1Y189897, двигатель № 366237, кузов №WVWZZZ6NZ1Y189897, госномер С 279 НУ 54, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска от 14.06.2019г. по исполнительному производству №47247/19/54003-__.

      Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

     Судья:                                Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2020г.