Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2018 от 17.01.2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

29 января 2018 года        г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шабалиной Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, состоящей в браке, имеющей трех малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, работающей в ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

по жалобе Шабалиной Т.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, от 15 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, от 15 декабря 2017 года Шабалина Т.Ф. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев за то, что, как указано в постановлении, 04 ноября 2017 года, в 23 часа 10 минут, по адресу: <адрес>, управляла транспортным средством – автомобилем «TOYOTACOROLLA», г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым решением, Шабалина Т.Ф. подала жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку в нем не указаны и не учтены при назначении ей наказания ее образование, наличие у нее хронических заболеваний, не привлечение ее ранее к административной ответственности, совершение правонарушения в состоянии душевного волнения при стечении тяжелых личных обстоятельств; не верно указано время проведения ее освидетельствования на состояние опьянения, постановление вынесено на основании показаний свидетелей –сотрудников ОГИБДД ФИО8 и ФИО9 – заинтересованных лиц, отвод которых не был удовлетворен мировым судьей, поскольку ими были допущены нарушения при остановке транспортного средства под ее управлением, его незаконный досмотр и проверка документов без составления соответствующего протокола, в протоколе об административном правонарушении не верно указаноместо совершения правонарушения –<адрес>, поскольку остановлена она была сотрудниками полиции возле <адрес>; мировым судьей не было удовлетворено ее ходатайство об исключении из числа доказательств, как недопустимых, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола задержания транспортного средства, рапорта инспектора ДПС Семенникова, кроме того, искажены показания свидетелей ФИО1 и ФИО2; мировым судьей не было учтено наличие у нее хронических заболеваний, в связи с чем в проба выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у нее может быть положительной.

В судебном заседании Шабалина Т.Ф. требования жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, пояснив, что не признает вину в совершении правонарушения, поскольку автомобилем в состоянии опьянения в указанные в постановлении время и месте не управляла, 04 ноября 2017года, в дневное время, употребила стакан безалкогольного пива, а при составлении протоколе ей не было разъяснено право не свидетельствовать против себя.

Заслушав Шабалину Т.Ф., исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, 04 ноября 2017 года, в 23 часа 10 минут, по адресу: <адрес>, Шабалина Т.Ф. управляла транспортным средством – автомобилем «TOYOTACOROLLA», г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04.11.2017г., протоколом об отстранении Шабалиной Т.Ф. от управления транспортным средством от 04.11.2017г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.11.2017г., согласно которому у водителя Шабалиной Т.Ф. установлено состояние опьянения (результат пробы 0,28мг/л) с распечаткой результата пробы, рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3, согласно которого по результатам проведенного освидетельствования у водителя Шабалиной Т.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения, а также записью видеорегистратора автопатруля ОГИБДД.

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Как следует из рапорта инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3 и его пояснений, а также из пояснений инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4, данных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, 04 ноября 2017 года возле <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «Тойота Королла», водителем которого являлась Шабалина Т.Ф. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель Шабалина Т.Ф. находится в состоянии опьянения (признак: запах алкоголя изо рта), сотрудником полиции – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3 в 23 часа 10 минут она была отстранена от управления транспортным средством, после чего было проведено ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – DragerAlcotest 6810 (заводской номер ARBL0353, дата поверки 24.07.2017г.) по определению наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, при этом результат пробы составил 0,28 мг/л, что подтверждается распечаткой теста. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шабалина Т.Ф. согласилась, что подтверждается ее собственноручной записью и подписью в акте.

Действия инспектора ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3 по освидетельствованию водителя Шабалиной Т.Ф. на состояние алкогольного опьянения полностью соответствовали требованиям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протоколов, акта, рапорта и видеозаписи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Оценка всех указанных в постановлении доказательств мировым судьей дана при принятии решения по делу и изложена в постановлении.

Доводы Шабалиной Т.Ф. о том, что она, управляя автомобилем, не находилась в состоянии опьянения, опровергаются, помимо совокупности вышеуказанных доказательств, также и ее собственным объяснением, данным при составлении протокола об административном правонарушении сотруднику полиции, согласно которых до начала управления автомобилем она употребила спиртные напитки(выпила одну бутылку пива емкостью 0,5 литра и ехала из гостей).

Кроме того, ни при проведении водителю Шабалиной Т.Ф. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, она не отрицала факта управления автомобилем в состоянии опьянения и не оспаривала данных обстоятельств, как и процедуры ее освидетельствования на состояние опьянения и его результата.

Доводы Шабалиной Т.Ф. о том, что при осмотре и задержании ее транспортного средства отсутствовали понятые, в связи с чем действия инспектора ГИБДД были незаконными, являются несостоятельными, поскольку указанные действия являются лишь мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а кроме того, по данному делу сотрудниками ГИБДД производилась видеозапись, которая имеется в материалах дела и была исследована мировым судьей при рассмотрении дела, что допускает отсутствие понятых.

Все указанные в настоящей жалобе доводы Шабалиной Т.Ф. были предметом рассмотрения мирового судьи, при этом указанным доводам и возражениям дана надлежащая оценка при вынесении решения мировым судьей.

Доводы Шабалиной Т.Ф. о том, что ей не были разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе отказаться от дачи объяснений и не свидетельствовать против себя, не могут быть признаны достоверными, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 04.11.2017г. имеется указание на разъяснение в ходе его составления процессуальных прав Шабалиной Т.Ф. как лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе и положений ст.51 Конституции РФ.

Доводы Шабалиной Т.Ф. о том, что она не была согласна с результатом освидетельствования, однако, сотрудник ГИБДД не направил ее для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью опровергаются всей совокупностью доказательств, поскольку, в случае не согласия с результатом освидетельствования у Шабалиной Т.Ф. имелась возможность отразить свое несогласие в акте освидетельствования в специально предусмотренной для этого графе, однако, Шабалина Т.Ф. собственноручно указала в акте о согласии с результатом освидетельствования, что зафиксировано должностным лицом, составившим акт, в предусмотренной законом форме, поэтому законных оснований для ее направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось.

Доводы Шабалиной Т.Ф. о том, что мировой судья принял в качестве доказательств пояснения сотрудников ГИБДД Семенникова и Парфенова, при этом они не могут являться свидетелями по данному делу, поскольку заинтересованы в его исходе, также нельзя признать состоятельными, поскольку пояснения инспекторов ОГИБДД ФИО5 и ФИО4 последовательны, как при написании рапорта, так и в ходе рассмотрения дела мировым судьей, при этом они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в частности с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой теста, в связи с чем мировой судья обоснованно признал вышеуказанные пояснения правдивыми и соответствующими действительности, поскольку причин для оговора ими Шабалиной Т.Ф., а также их личной заинтересованности в исходе дела, в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом КоАП РФ не содержит запрета на использование показаний должностных лиц, участвовавших в производстве по делу, в качестве доказательств, в силу чего они являются допустимыми.

Доводы Шабалиной Т.Ф. о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи не правильно указано место совершения правонарушения – <адрес>, поскольку остановлена она была сотрудниками полиции возле <адрес>, не влияют на квалификацию ее действий и не могут служить основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку достоверно установлено, что указанное в постановлении событие правонарушения, за которое Шабалина Т.Ф. привлечена к административной ответственности, произошло на проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, которое было определено сотрудниками полиции по наличию адресной таблички, а не в доме по конкретному адресу, при этом <адрес> является по отношению к нему соседним.

Доводы Шабалиной Т.Ф. о том, что у нее имеются хронические заболевания, в связи с чем в проба выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у нее может быть положительной, суд также не может признать состоятельными, поскольку каких-либо достоверных доказательств, в том числе соответствующего медицинского заключения в подтверждение указанных доводов, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в ходе рассмотрения настоящей жалобы Шабалиной Т.Ф. представлено не было.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ по настоящему делу мировым судьей соблюдены.

За совершенное правонарушение наказание Шабалиной Т.Ф. назначено в пределах, установленных законом, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ей административного правонарушения, личности виновной, совершения административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей и плохого состояния ее здоровья в качестве обстоятельств, смягчающих ее административную ответственность, при этом отягчающих ее административную ответственность обстоятельств не установлено, что полностью соответствует цели административного наказания, установленной ст.3.1 КоАП РФ, – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ в связи с чем, данное постановление надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Шабалиной Т.Ф. оставить без изменения, а жалобу Шабалиной Т.Ф. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья                    Е.В. Сухотин